Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, spręsdama J. D. atstovo pateikto skundo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025-09-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose buvo gautas 2025-08-25 data surašytas ir 2025-09-02 skundžiamą nutarimą priėmusiam Klaipėdos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui pateiktas J. D. atstovo skundas dėl 2025-08-06 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje priimto nutarimo, kuriuo A. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 6 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, 426 straipsnio 5 dalį ir 420 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui, kadangi jis yra paduotas neturinčio tam teisės asmens.

Lietuvos Respublikos ANK 575 straipsnyje numatytas baigtinis sąrašas asmenų, dalyvaujančių administracinio nusižengimo teisenoje: tai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovai, nukentėjusiojo atstovai, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas ir prokuroras. Pagal ANK 577 straipsnio 5 dalį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmens teises, tame tarpe – ir teisę skųsti priimtus procesinius sprendimus turi turto, kuris gali būti konfiskuotas vadovaujantis šio kodekso 29 straipsnio 4 dalimi, savininkas. ANK 621 straipsnyje nurodyta, kad teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismui turi asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), tam tikrais atvejais – prokuroras. ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai jį paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.

Šiuo atveju skundą dėl A. G. atžvilgiu priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavė asmuo, kuriam tokia teisė įstatymo nėra suteikta. Nors J. D. yra automobilio „Ford Flex SE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas A. G. padarė nutarime nurodytus administracinius nusižengimus, jos teisių skundžiamasis nutarimas niekaip nepažeidžia, nes juo buvo nutarta konfiskuoti ne patį šį automobilį, o jo vertę atitinkančią pinigų sumą (14 840 Eur) iš A. G.. Teisė skųsti administracinių nusižengimų bylose priimtus nutarimus turto, kuris gali būti konfiskuotas, savininkui yra įstatymo susieta tik su šio turto konfiskavimu, tuo tarpu jokios kitos administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pritaikytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės negali būti turto, kurio nuspręsta natūra nekonfiskuoti, savininko paduoto skundo administracinio nusižengimo byloje, ginčijimo dalyku. Dėl šios priežasties automobilio „Ford Flex SE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), savininkės J. D. skundas šioje byloje nepriimamas nagrinėti ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, pagal analogiją - 626 straipsnio 3, 5 dalimis, teismas

nutaria:

nepriimti nagrinėti J. D. atstovo skundo dėl Klaipėdos AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus priimto nutarimo administracinių nusižengimų byloje Nr. 30-ANR_N- 9261-2025 (ROIK 25268548945).

Skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu, kuris Klaipėdos apygardos teismui paduodamas per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.