Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant M. B. ir suinteresuotam asmeniui V. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. B. (M. B.), (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, tarnauja (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2014 m. gruodžio 20 d., apie 3.15 val., Vilniaus r., Papiškių k., vairavo V. L. vardu registruotą automobilį ,,Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatyta 1.91 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam jau Šalčininkų r. apylinkės teismo 2014-09-22 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14. punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. B. paaiškinimu teisme, kad sutinka dėl pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi; suinteresuoto asmens V. L. paaiškinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, patikros sertifikatu Nr. 1642981, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie patraukimą administracinėn atsakomybė, kurie patvirtina, kurie patvirtina, kad sustabdyta patikrinimui automobilį ,,Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1.91 promilės girtumas), vairavo M. B., kuris 2014-09-22 jau buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str.

M. B. surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tais veiksmais jis padarė dar ir Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numato administracinę atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, o ATPK 130² str. už pakartotinį tokio pažeidimo padarymą. Kadangi M. B. 2014-09-22 baustas pagal ATPK 129 str. vėl padarė analogišką pažeidimą ir nuobauda galioja,-jo veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 130² str., o pagal ATPK 129 str. byla nutrauktina nesant jo veikoje šio pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

M. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, į jo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris tarnauja Lietuvos kariuomenėje kariu, tarnyboje charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka baustas, tame tarpe tik vieną kartą už KET pažeidimą, susijusį su vairavimu neturint teisių ir esant neblaiviam, bauda nesumokėta ir nuobauda galioja, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą pagrindinė nuobauda – administracinis areštas.

Siekiant apginti teisėtus transporto priemonės savininko V. L. interesus, ir nustačius jog minėta transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui padaryti be šio savininko valios, jog savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos K. T. 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. papildomos nuobaudos (konfiskavimo) paskyrimas būtų nuobauda ne pažeidimą padariusiam, o kitam, asmeniui šiuo atveju V. L. bei nebūtų proporcingas nuobaudos tikslams pasiekti bei neatitiktų teisingumo tikslų, todėl neturi būti taikomas ATPK 130 ² str. numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas (b.l. 7-8, 18-21, 23-42).

Tačiau teismas mano, kad galutinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos M. B., sutinka atlikti.

Nutarimui įsiteisėjus V. L. vardu registruotas automobilis ,,Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas jai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., , 288 str. 5 d., 338¹ str., teismas

nutarė:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos K. T. 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. – skirti 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., M. B. (M. B.) atidėti 10 (dešimt) parų administracinio arešto vykdymą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 80 valandų (po 20 valandų kiekvieną mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Įsiteisėjusį nutarimą, kuriuo paskirti nemokami vešieji darbai, pradėti vykdyti nuo jo nuorašo gavimo šių darbų vykdančioje institucijoje dienos.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Minsko pl. 21, Vilniuje, grąžinti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A 2.6.-115-269/2015 dalyje nutraukti, nesant M. B. (M. B.) veikoje administracinio teisės pažeisimo, numatyto ATPK 129 str. sudėties.

Nutarimui įsiteisėjus nutarimą išsiųsti susipažinti Algirdo mechanizuotojo pėstininkų batalionui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.