Tauragės apylinkės teismo nutartis

2019-03-29 · Baudžiamoji byla Nr. T-140-367/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2018-05-03Klaipėdos apygardos teismas
  2. T-363-220/2018Nutartis · 2018-06-05Tauragės apylinkės teismas
  3. T-140-367/2019Nutartis · 2019-03-29Tauragės apylinkės teismas
  4. TS-133-610/2020Nutartis · 2020-10-08Marijampolės apylinkės teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2020-11-17Kauno apygardos teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-03-29
Bylos Nr.
T-140-367/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-28468-2015-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Raimonda Pauparienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-140-367/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28468-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. kovo 29 d.Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl kardomosios priemonės klausimo išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. kovo 28 d. Tauragės apylinkės teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas dėl informacijos pateikimo, kuriuo prašo pateikti procesinį sprendimą, kuriuo L. O. G., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu būtų panaikinta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, arba išspręstas klausimas dėl kardomosios priemonės panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28468-15 metu, Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimu L. O. G. paskyrė kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-367/2017 Tauragės rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 31 d. priėmė nuosprendį, rezoliucinėje dalyje nenurodydamas L. O. G. paskirtos kardomosios priemonės taikymo laikotarpio.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas turi teisę priimti sprendimus: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-367/2017 Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. priimto nuosprendžio aprašomojoje dalyje pateiktų motyvų nustatyta, jog teismas nurodė, kad L. O. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendžio 35 lapas). Minėtas teismo nuosprendis buvo apskųstas, tačiau 2018 m. gegužės 3 d. Klaipėdos apygardos teismas nuteistųjų apeliacinį skundą atmetė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, ikiteisminio tyrimo metu L. O. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Panaikinti nuteistajai L. O. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Raimonda Pauparienė