- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- 2-5313-470/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04876-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- UAB „Litesko“
- Atsakovas
- J. G.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S. J., vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko“ filialo Alytaus energija ieškinį atsakovui J. G. dėl apmokėjimo už nuolat tiekiamą šilumos energiją bei kitas paslaugas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Litesko“ filialas Alytaus energija ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. G. 693,75 Lt skolos už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-10-01, 39,54 Lt delspinigių už pavėluotą atsiskaitymą, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui pranešimas bei ieškinio nuorašas buvo išsiųsti registruotu laišku ir 2011-12-03 įteikti pasirašytinai (b. l. 11). Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2011-12-19.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3), 2009-08-20 oferta dėl sutarties Nr. 0624033 pasirašymo (b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b .l 5-6).
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovas tiekia šiam butui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.71 str., sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovė nemoka. Atsakovo skola ieškovui susidarė už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-10-01. Pagal prievolę atsakovas privalo ieškovui sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina reikalaujama 693,75 Lt skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 39,54 Lt delspinigių. Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovas nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 39,54 Lt delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovo reikalaujamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-11-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 str. 2 d. proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (98 proc. patenkintų ieškovės reikalavimų) iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 69,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. (CPK 92 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas gyv. (duomenys neskelbtini), 693,75 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt tris Lt 75 ct) skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-11-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 69,00 Lt (šešiasdešimt devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Litesko“, filialo kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta – (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini).
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.