Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs D. L. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

NUSTAT Ė:

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroras T. B. 2013-03-15 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. L. 2013-03-14 pareiškimą, kuriuo pareiškėja prašė pradėti ikiteisminį tyrimą (duomenys neskelbtini) atstovų atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str., 189¹ str., 154 str., 155 str.

Nesutikdama su 2013-03-15 prokuroro nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, D. L. 2013-03-25 kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą, prašydama jį panaikinti. Skundas buvo perduotas Biržų rajono apylinkės teismui.

Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartimi atmestas D. L. skundas ir paliktas galioti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. 2013 m. kovo 15 d. nutarimas, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, motyvuojant tuo, jog nenustatyta, kad galimai neįgalioto asmens (duomenys neskelbtini) atstovų ieškininis kreipimasis į teismą dėl žalos atlyginimo būtų padarę didelės žalos D. L. teisėms ir interesams, todėl galimai pažeistos D. L. teisės ir teisėti interesai kilusio ginčo su galimai neįgaliotais (duomenys neskelbtini) atstovais gali būti veiksmingai įgyvendinamos civilinės teisės normomis. Be to, pagal įstatymą ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų asmens garbei ir orumui neatliekamas, todėl D. L. dėl galimų teisių ir teisėtų interesų pažeidimų gali kreiptis privataus kaltinimo tvarka.

Teismo posėdyje pareiškėja prašo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs pareiškėjos D. L. skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį ir prokuroro nutarimą, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2013-04-15 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normų reikalavimų. Tiek skundžiamoje teismo nutartyje, tiek ir prokuroro nutarime išdėstyti išsamūs ikiteisminio tyrimo nepradėjimo motyvai, su kuriais visiškai sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas, iš esmės įvertintos visos D. L. pareiškime bei skunde nurodytos aplinkybės, išsamiai atsakyta į pagrindinius argumentus, o padarytos išvados paremtos nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Tuo tarpu pareiškėja, nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi bei prokuroro nutarimu, skunde Panevėžio apygardos teismui iš esmės pakartoja tuos pačius motyvus ir dėsto tas pačias aplinkybes.

Vien pareiškėjos subjektyvus manymas, jog galbūt buvo padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika negali būti pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą. Atkreipiamas dėmesys, jog ikiteisminio tyrimo pradėjimas nesant tam pagrindo galėtų būti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisų varžymas, todėl jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Biržų rajono apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) atstovų ieškinys atsakovei D. L. dėl 50000 Lt žalos atlyginimo. Civilinės bylos (duomenys neskelbtini) nagrinėjimas sustabdytas iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje (duomenys neskelbtini), kurioje sprendžiamas klausimas ar (duomenys neskelbtini) nuo 1997 metų teisėtai veikia (duomenys neskelbtini) (religinės bendruomenės) vardu. Taigi, šiuo atveju pareiškėjos skunde nurodoma situacija yra civilinės, o ne baudžiamosios bylos nagrinėjimo dalykas. Kadangi pareiškėja šiuo metu savo teises gina civiliniame procese, kurio metu nėra nustatyti jokių nusikalstamų veikų požymiai, paraleliai nagrinėti tas pačias aplinkybes baudžiamajame procese nėra jokio pagrindo. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) atstovai įgyvendindami civilines teises pareiškiant civilinį ieškinį be teisinio pagrindo būtų pažeidę ar suvaržę D. L. teises ar įstatymų saugomus interesus ir pan. Tik pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus civilinę bylą iš esmės, bus priimtas sprendimas dėl pareikšto civilinio ieškinio pagrįstumo. Baudžiamosios teisės paskirtis bei bendrieji teisės principai, įtvirtinti demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje, suponuoja tai, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai sprendžiant civilinius ginčus taikomos baudžiamosios teisės normos ir asmens elgesys vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos padarymas. Tokiu būdu (duomenys neskelbtini) atstovų veiksmai pareiškiant D. L. civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka, remiantis vien tik subjektyvia pareiškėjos nuomone apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, negali būti preziumuojami kaip nusikalstami ir draudžiami baudžiamojo įstatymo prasme. Jeigu nagrinėjant civilinę bylą paaiškės dalyvaujančio byloje ar kito asmens veiksmuose nusikaltimo požymių, jau pats įstatymas įpareigoja teismą apie tai pranešti prokurorui. Atkreipiamas dėmesys, jog baudžiamoji atsakomybė demokratinėje visuomenėje turi būti suvokiama kaip kraštutinė, paskutinė priemonė (ultima ratio), naudojama saugomų teisinių gėrių, vertybių apsaugai tais atvejais, kai švelnesnėmis priemonėmis tų pačių tikslų negalima pasiekti.

Esant nustatytoms aplinkybėms skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad ikiteisminis tyrimas D. L. pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nepradėtas pagrįstai ir motyvuotai. Kaip ir minėta skundžiamoje teismo nutartyje, ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų asmens garbei ir orumui neatliekamas, todėl pareiškėja savo teises dėl galimo įžeidimo gali ginti privataus kaltinimo tvarka.

Apibendrinus daroma išvada, kad prokuroro 2013-03-15 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir 2013-04-15 teismo nutartis, kuria šis nutarimas paliktas galioti, yra teisėti ir pagrįsti, todėl juos naikinti pareiškėjos skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

D. L. skundą atmesti ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.