Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2016-08-10 · Civilinė byla Nr. e2-3834-652/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-08-10
Bylos Nr.
e2-3834-652/2016
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-03137-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aldona Sakalauskienė
Ieškovas
UAB „Altma“
Atsakovas
UAB „Juslita”
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3834-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03137-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.10.5.12.; 3.2.3.2.; 3.2.6.3.; 3.4.1.10.1. (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 10 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Altma“ ieškinį atsakovei UAB „Juslita” dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 856,73 Eur skolą, 78,14 palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą.

Teismui ieškovės kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2013 m. liepos 16 d. ieškovė atsakovei pardavė smulkiųjų pušies rąstų ir 2013 m. liepos 16 d. ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą – faktūrą serija AL Nr. 13048, 2186,75 Eur (7550,40 Lt) sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2013 m. liepos 31 d. Atsakovė pagal nurodytą PVM sąskaitą-faktūrą atsiskaitė iš dalies ir liko ieškovei skolinga 856,73 Eur. Ieškovė 2015 m. birželio 29 d. priminimu reg. Nr. 15/06-01 ir 2016 m. liepos 12 d. priminimu reg. Nr. 16/07-01 ragino atsakovę apmokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė. Duomenų, apie atsakovės įsipareigojimų visišką įvykdymą, nėra (CPK 176 – 179 str.).

Teismo vertinimu, ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai yra leistini (CPK 178, 185 str., 424 str. 1 d.). Atlikus šių įrodymų tyrimą, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja atsakovę sumokėti už parduotus smulkiųjų pušų rąstus, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 856,73 Eur skola ir 78,14 Eur palūkanos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.260-6.261 str., CPK 12 str.,177- 178 str., 185 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 str. 2 d., 210 str., 6.261 str.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 11,00 Eur žyminis mokestis ir 100,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas ieškovei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Juslita“, įmonės kodas 302567301, 856,73 Eur skolą, 78,14 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 934,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas - 11,00 Eur žyminį mokestį 100,00 Eur išlaidas už teisines paslaugas ieškovei UAB „Altma”, įmonės kodas 302544765.

Reikalavimas atsakovei: atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo.

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovę: - apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

- jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Aldona Sakalauskienė