Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „DNB bankas“ pareikštą ieškinį atsakovams UAB „N“ ir Ž. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš kredito limito sutarties nevykdymo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl negrąžinto kredito limito, nesumokėtų palūkanų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovų. Nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovės UAB „N“ buvo sudaryta 2013-08-29 Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartis Nr. 302728007-K1 (toliau - Kredito limito sutartis), kurios pagrindu atsakovei UAB „N“ suteiktas 10 000 Lt (2.896,20 Eur) kredito limitas mokėjimo kortelėje. Prievolių pagal Kredito limito sutartį vykdymui užtikrinti tarp ieškovo ir atsakovo Ž. B. sudaryta 2013-08-29 Laidavimo sutartis Nr. 302728007-L1, kuria atsakovas Ž. B. įsipareigojo atsakyti solidariai ta pačia apimtimi kaip ir UAB „N“ visu savo turtu, jei UAB „N“ neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles ieškovui pagal Kredito limito sutartį. Atsakovė UAB „N“ Kredito limito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai: nustatytais terminais nedengė kredito pagal sutartyje nustatytus kredito limito grąžinimo terminus bei nemokėjo nustatyto dydžio palūkanų nuo faktiškai panaudotos kredito limito sumos. Atsakovei UAB „N“ netinkamai vykdant pagal Kredito limito sutartį prisiimtus įsipareigojimus ir geranoriškai nesumokant skolos, ieškovas 2015-04-15 vienašališkai nutraukė šią sutartį. Skola ieškovui sudarė 1670,41 Eur negrąžinto kredito, ir 216,13 Eur nesumokėtų palūkanų, t.y. iš viso 1886,54 Eur. Kredito limito sutartyje nustatyta, kad praleidus Kredito limito sutarties specialiojoje dalyje nustatytus panaudoto kredito limito grąžinimo terminus, už laiku negrąžintą kredito limitą atsakovė UAB „N“ privalo mokėti 13,5 proc. papildomas palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito limito sumos (1670,41 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo. Kadangi atsakovai skolos gera valia nesumokėjo, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą ir prašo priteisti solidariai iš atsakovų 1886,54 Eur negražinto kredito limito ir nesumokėtų palūkanų, 13,5 proc. dydžio metines palūkanas pagal Kredito limito sutartį, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito limito sumos (1670,41 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo, ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei UAB „N“ ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio 4 dalies reikalavimų – laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo juridinio asmens buveinės adresu, prieš tai nepavykus jų įteikti juridinio asmens valdymo organams ar bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui Ž. B. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio reikalavimų – viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: 2013-08-29 Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutarties Nr. 302728007-K1, 2013-08-29 Laidavimo sutarties Nr. 302728007-L1, 2015-09-19 AB „DNB bankas“ pažymos apie skolos dydį, AB „DNB bankas“ pranešimų Ž. B. ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jie savo piniginę prievolę ieškovui AB „DNB bankas“ yra įvykdę, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, taip pat laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas už palūkanų sumokėjimą, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.80 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimis sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai UAB „N“ ir Ž. B. prievolės atsiskaityti su ieškovu AB „DNB bankas“ neįvykdė, todėl iš jų solidariai ieškovo naudai priteistina 1670,41 Eur negražinto kredito limito ir 216,13 Eur palūkanų.

Iš atsakovų taip pat solidariai priteistinos 13,5 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Kredito limito sutartį (specialiosios dalies 5.2 p., bendrosios dalies 10 p.), skaičiuojamos nuo negrąžintos kredito limito sumos (1670,41 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo, nes palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (6.872 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 42 Eur žyminio mokesčio ir 726 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti – viso 768 Eur priteistina solidariai iš atsakovų ieškovui AB „DNB bankas“ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 271 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovės UAB „N“, į.k(duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1886,54 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 54 ct) negražinto kredito limito ir nesumokėtų palūkanų, 13,5 proc. dydžio metines palūkanas pagal Kredito limito sutartį, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito limito sumos (1670,41 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2015-10-07) iki visiško kredito grąžinimo ir 768 Eur (septinis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB DNB bankas, į.k. 112029270, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius, a.s. Nr. LT594010049500047594 AB DNB banke, b.k. 40100.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.