Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistas 18 kartų, paskutinį kartą 2020-05-29 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu laisvės atėmimu 9 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs), turintis teistumą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. V. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2019 m. liepos 6 d. apie 12 val., pateikdamas melagingą informaciją, kad įrankį panaudos darbams vykdyti, iš V. M. individualios įmonės, esančios (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu įgijo dulkių siurblį "STIHLL" 300 eurų vertės ir benzininę betono pjaustyklę "HITACHI" su disku 800 eurų bendros vertės ir tuo padarė V. M. individualiai įmonei 1 100 Eur turtinę žalą.

Jis kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad nusikaltimus daro dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir siekio prasimanyti pinigų joms įgyti. 2019 m. liepos mėnesį minėtus įrankius apgaule įgijo iš jam nepažįstamo žmogaus Molėtuose, taip daro ne pirmą kartą. Juos automobiliu į Uteną parvežė jo pažįstamas R. L., kuris jau yra miręs. Įrankius už 200 Eur užstatė nepažįstamam asmeniui ir tą pačią dieną už juos Vilniuje įgijo narkotikų. Civilinį ieškinį pripažino.

Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo individuali įmonė užsiima įrankių ir mechanizmų nuoma. 2019-07-06, apie 12 val. į įmonę atėjo D. V. su kitų jaunuoliu, kurie pasakė, jog nori išsinuomoti dulkių siurblį "STHILL" – 300 eurų vertės ir benzininę betono pjaustyklę "Hitachi" su disku – 800 eurų vertės. Užstato neturėjo, todėl sutarė įrankius ir pinigus už nuomą atiduoti 2019-07-09. Užsirašė, kad įrankius išsinuomojo D. V. Tačiau sutartą dieną jis neatvažiavo ir įrankių negrąžino, į telefono skambučius neatsiliepė ir iš to suprato, kad buvo apgautas. Dėl šios apgaulės patyrė 1100 eurų nuostolį ir pateikė civilinį ieškinį. Prie apklausos protokolo pridėjo išrašą iš savo užrašų knygelės su užrašytais duomenimis apie dviejų įrankių išnuomojimą D. V. ir telefoninio susirašinėjimo su juo fragmentą /b.l.11-16, 19, t. 1/.

Liudytojas R. L. parodė, kad D. V. jo prašymu 2019-07-06 automobiliu iš Utenos m. atvežė į Molėtus ir su įrankiais parvežė atgal. Kur konkrečiai važiuoti rodė D. V. ir jie atvažiavo prie nuosavo namo, kur jis kažką nuomojosi ir daiktus įsidėjo į bagažinę. Parvežęs D. V. išleido Utenoje, o kur jis dėjo tuos įrankius – nežino, nes nesidomėjo /b.l.22-23, t. 1/.

Aptarti įrodymai visiškai pagrindžia D. V. kaltę jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymu. Padaryta nusikalstama veika atitinka Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Bylos duomenimis jis gydytas VšĮ Respublikinėje (duomenys neskelbtini) ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini), sunkios jų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bet Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2020-02-19 specialisto išvadoje Nr. - nurodyta, kad skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo /b.l.159, t. 1/.

Motyvuojamoji dalis

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Lengvinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pavojingumo laipsnį – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis, tai, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo ar arešto bausmės jam įtakos nepadarė ir nuo nusikalstamų veiksmų neatgrasė, teismas daro išvadą, jog D. V. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Jam prisipažinus kaltu ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

2020-02-05 jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, nes 2020-05-28 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi jam yra paskirtas suėmimas trims mėnesiams (žr. LITEKO).

V. M. pateikė 1 100 Eur civilinį ieškinį /b.l. 20, t. 1/, kurį kaltinamasis pripažino ir jis visiškai tenkintinas.

Todėl vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-305 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Panaikinti nuteistajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Tenkinti ieškinį ir iš nuteistojo D. V. priteisti tūkstantį šimtą eurų V. M. individualiai įmonei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus; suimto nuteistojo per tą patį laiką nuo jo nuorašo įteikimo kaltinamajam dienos.