Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Pranui Kulbiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Pravieniškių 1-ųjų PN administracija teikimu siūlė teismui lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos T. D., lengvojoje grupėje atlikus šiam 1/2 dalį bausmės.

Teismas, nenustatęs pagrindo, jog M. M. toliau gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas ir atsižvelgęs į visuomenės interesus, teikimą atmetė.

Skundu nuteistasis T. D. prašo teismo nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad jis, siekdamas lygtinio paleidimo, savo elgesį pakeitė: jis, lankėsi pas kapelioną, klausė dievo žodžio, gerai elgėsi, mokėsi, gavo suvirintojo ir kompiuterių operatoriaus diplomus, baigė prancūzų kalbos kursus, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, turi sugyventinę, kuri su dukra gyvena ir jo laukia Belgijoje, 12108 lt civilinį ieškinį pasiskolintais pinigais atlygino jo mama. Savo kaltę jis pilnai suprato, kalėjime subrendo ir jokiam smurtui jo gyvenime vietos neliko. Dabar jis nepavojingas ir daugiau niekada nenusikals.

N. T. D. skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Faktiniai duomenys rodo, kad T. D. 12 metų laisvės atėmimo bausmę lengvojoje grupėje atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2002 m rugsėjo 10 d. nuosprendį, už nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. BK 105 str. 8 p. 18 str. 5 d., 234 str. 1 d., padarymą. Bausmės atlikimo metu su nuteistuoju buvo pravesti 4 drausminio pobūdžio pokalbiai. Taip pat jis buvo 2 kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus (nuobaudų galiojimai panaikinti buvo skatinimo tvarka) ir 13 kartų skatintas už gerą elgesį, sąžiningą darbą, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programoje, gerą mokymąsi. Bausmės atlikimo vietoje jis įgijo kompiuterių operatoriaus ir suvirintojo specialybes. Charakterizuojamas yra teigiamai. Ryšius su artimaisiais palaiko, tačiau vien to lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymui, nepakanka. BVK 157 str. tvarka paleistas gali būti tik toks asmuo, kurį toliau taisyti galima neizoliuotą, bet prižiūrimą. Pataisos namų administracija nuteistojo lygtiniam paleidimui nepritaria. Charakteristikoje nurodyta, kad jo ateities planai migloti, kad jis žada išvykti gyventi pas artimuosius į užsienį, ir, kad jo rizikos visuomenei laipsnį nustatyti sunku. Psichologinės tarnybos išvadoje konstatuota, kad nors pokalbių metu jis ir bendrauja noriai, tačiau nėra pakankamai atviras. Analizuoti ir vertinti savo elgesio, nėra linkęs. Apeliantas bausmę šiuo metu atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Apeliantas teistas 4 kartus. Planavimas, išėjus į laisvę, išvykti į užsienį, negalėjimas nustatyti, kokį pavojingumą visuomenei sukels jo priešlaikinis paleidimas bei nepakankamas jo atvirumas, pagrindo manyti, jog toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, neduoda. Vadinasi, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis ir būtų pažeisti teisingumo principai. Be to, nežinomas jo rizikos visuomenei laipsnis gali sukelti ir rimtą pavojų visuomenei, todėl nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

N. T. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.