Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., būdamas UAB(duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., direktoriumi, per nustatytą laikotarpį iki 2019 m. birželio 1 d. ir iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018-2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jis buvo informuotas tinkamai. Jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Be to, teismo posėdžio metu nedalyvavo ir Institucijos atstovas. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina M. K. ir Institucijos atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2020 m. lapkričio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-374-2020 (b. l. 3-4); 2020 m. lapkričio 16 d. UAB(duomenys neskelbtini) išplėstiniu istorijos išrašu, iš kurio matyti, kad šios įmonės direktoriumi nuo 2011 m. gruodžio 30 d. yra M. K., šiame išraše nėra pateikta informacijos, kad Registro tvarkytojui būtų pateikti 2018-2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai (b. l. 5-7); 2020 m. lapkričio 18 d. raštu dėl administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo (b. l. 8); siuntų sekimo išrašu (b. l. 9); administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 12-19), kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. K., būdamas UAB(duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį iki 2019 m. birželio 1 d. ir iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018-1019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį (įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) metinis pranešimas ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino) ir 2.67 straipsnį (už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip), ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto (bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui) ir 58 straipsnio 3 dalies (bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui) reikalavimus. Šie M. K. veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai, ginčo dėl nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl pažeidėjas baustinas.

M. K. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą M. K., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – M. K. neteistas, dirba, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad M. K. anksčiau nėra baustas už analogišką nusižengimą, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. K. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 20125584746 bei įmokos kodą – 1001

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.