Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius

Dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui J. Žukauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir jo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė A. S. parodė, kad ji 2003 metais susipažino su atsakovu, ėmė su juo bendrauti, tada pastojo, gimė sūnus P.. Atsakovas po to kelis kartus buvo apsilankęs, bet neblaivus, kartą buvo su savo tėvu, šiam sūnui palikus 500 Lt, 100 t nuo sūnaus iš šios sumos pavogė, sakydamas, kad ir jam gyventi reikia. Atsakovas vėliau jos ir sūnaus, nelankė, nerėmė. Santykiai su atsakovu nutrūkę visiškai, kur jis tiksliai šiuo metu, ji nežino, jis nesirūpina nei ja, nei savo vaiku. Bendravo telefonu, jam apie teismo posėdį žinoma yra. Sūnų ji augino viena, padeda mama, dėl sunkios materialinės padėties nori, kad ir tėvas prisidėtų prie vaikų auginimo. Vaikui per mėnesį reikia mažiausia apie 730 Lt, tad prašo priteisti iš atsakovo, vaikų tėvo, išlaikymą nepilnamečiui vaikui, periodinėmis išmokomis, po 365 Lt kiekvienam kiekvieną mėnesį. Taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą, už trejus metus, skaičiuojant po 300 Lt per mėnesį. Ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, tačiau vaiko gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja. Prašo tenkinti ieškinio pareiškimą.

Atsakovas D. J. į parengiamąjį ir teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Liudytoja R. S. nurodo, jog yra A. S. mama, ji įsitikinusi, jog D. J. yra P. tėvas. Vaiko jis nelankė, kartą buvo atvykęs su savo tėvu, tėvas dar vaikui davė 500 Lt, tai D. 100 Lt pavogė. Ji dar jam pati dėl to skambino, jis sakė, kad ir jam gyventi reikia. Prieš gimdymą jam ir A. buvo atlikinėjami kraujo tyrimai. Kartais D. jai paskambina, pasiteirauja, kaip sūnus, prašo A. telefono, paprastai skambina neblaivus. Skambino ir prieš teismo posėdį, klausė kada posėdis, ji jam aiškiai pasakė. Niekad nėra girdėjusi, jog jis neigtų savo tėvystę.

Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius neprieštarauja, jog būtų nustatyta, jog D. J. yra biologinis vaiko P. S., a.k (duomenys neskelbtini) tėvas, sutinka su išlaikymo priteisimu, jo dydžiu ir skolos priteisimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog P. S. gimė (duomenys neskelbtini), motina A. S., tėvas neįrašyta. Nėštumo eigos įraše vaiko tėvu įrašytas D. J., jam dėl būsimo vaiko gimimo atlikti biocheminiai kraujo tyrimai.

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso 387 str. numato, jog bylos, dėl tėvystės nustatymo nagrinėjamos, esant ginčui tarp tėvų. Šioje byloje atsakovui buvo pranešta tinkamai apie teismo posėdį, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, tokiu būdu, iš esmės atsakovas savo tėvystės neginčija, tad nustatytina, jog D. J. yra biologinis vaiko P. S., a.k (duomenys neskelbtini) tėvas, nelaikant jo dalyvavimą būtinu. Pažymėtina, jog atsakovo tėvystę taip pat pagrindžia iš šalių bei liudytojų parodymai, atliktas kraujo tyrimas nėštumo eigoje, į bylą pateiktos fotonuotraukos.

Sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio, nurodoma, kad per mėnesį vaikui išlaikyti skiriama apie 730 Lt, išlaidos dalinai pagrįstos pateiktais įrodymais. Atkreipus dėmesį į Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kuri numato, jog išlaikymo vaikui dydis nors ir nesietinas su minimaliu darbo užmokesčiu, bet tai laikytina kriterijumi, atkreipus dėmesį į vaiko amžių, reikalavimų kiekiu, siekiu užtikrinti tinkamą ir harmoningą asmenybės vystymą, į tai, jog prašoma išlaikymui skirtina suma yra netgi mažesnė už minimalų darbo užmokestį, laikytina, jog nurodomo dydžio suma, kuri turi būti skirtina vaikui išlaikyti per mėnesį, yra protinga ir pagrįsta. Nuomonės dėl vaiko dydžio išlaikymo iš atsakovo negauta.

Kadangi tėvai privalo išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), iš tėvo D. J. priteistinas išlaikymas, išlaikymo dydį priteisiant proporcingai nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Tėvų turtinė padėtis, vertinant byloje surinktą medžiagą, yra panaši, motina turto neturi, duomenų apie tai, jog atsakovas dirbtų ar turėtų turto, negauta. Esant byloje nustatytam faktui, jog tėvas nuo pat vaiko gimimo išlaikymo neteikia, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilio Kodekso 3.200 str., kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, ieškinys yra tenkintinas pilnai, priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 365 Lt per mėnesį kiekvienam, nuo 2012 m. balandžio mėn. 19 d., ir priteisiant įsiskolinimą už trejus metus. Motina A. S. įpareigotina šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise (LR CK 3.185, 3.186 str.).

Nesant ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, ji nustatytina su jo motina, ieškove A. S..

Iš atsakovo D. J. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 260-270 str., 387-392 str., 394-399 str. teismas

Nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra P. S., a.k (duomenys neskelbtini) tėvas, o P. S., a.k (duomenys neskelbtini) yra D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Priteisti iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 365 (trys šimtai šešiasdešimt penki) Lt, mokamomis kas mėnesį, P. S., a.k (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki jo pilnametystės, nuo 2012 m. balandžio 19 d. dienos, įpareigojant šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise motiną A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą P. S., a.k (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2009 04 19 iki 2012 04 19, viso 10800 (dešimt tūkstančių aštuoni šimtai) Lt, įpareigojant šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise motiną A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko P. S., a.k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo išlaidų valstybei 598 (penki šimtai devyniasdešimt aštuoni) Lt žyminio mokesčio, 1200 (vienas tūkstantis du šimtai) Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą