- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-16
- Bylos Nr.
- T-967-598/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44151-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Nuteistasis
- A. M.
- Kategorijos
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 2.5.16pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.20Teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarka (BPK 363 str.)
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės termino sutrumpinimo arba pakeitimo kita.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M., 2024 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsnio 2 dalimi, pagal laidavimą atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. A. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir jam uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 19 d.
Šalies argumentai
Teismui pateiktu prašymu A. M. prašo sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti visas transporto priemones – terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones jai yra reikalinga, nes yra MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, MB „(duomenys neskelbtini)“ specializuojasi miškų ir medienos srityje. Šiuo metu MB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudariusi sutartis su užsakovais, yra pats darbymetis. Kadangi A. M. dirba su mediena miškuose, darbo funkcijoms atlikti yra būtina vairuoti transporto priemonę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos A. M. prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, anksčiau neteistas, turi nepilnametį vaiką. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu laiduotojo buvo charakterizuojamas išskirtinai teigiamai. A. M. reguliariai vaikšto pas psichologą ir tęsia jam paskirtą gydymą, ką pagrindžia UAB Žaliakalnio poliklinikos Kėdainių skyriaus pažyma. Taip pat iš teikiamos 2025 m. balandžio 24 d. UAB Žaliakalnio poliklinikos Kėdainių skyriaus pažymos matyti, kad A. M. nevartoja alkoholio ir lėtiškai nepiktnaudžiauja alkoholiu, jam buvo atliktas alkoholio vartojimo įpročių patikros testas. Padaryta nusikalstama veika dėl A. M. tuo metu buvusių skaudžių išgyvenimų, psichologinių problemų, buvo vienetinis atvejis. A. M. 2025 m. balandžio 29 d. išduotoje vairuotojo sveikatos patvirtinimo medicininėje pažymoje nurodyta, kad jam leidžiama vairuoti be apribojimų transporto priemones. A. M. 2025 m. balandžio 19 d. išklausė papildomą vairuotojų mokymą.
Prašymas netenkinamas.
BK 67 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialia teise, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.
Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, taip pat ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką (BK 68 straipsnio 1 dalis).
BK 74 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kita baudžiamojo poveikio priemone gali būti keičiami tik nemokami darbai, ar turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, jei asmuo jam paskirtos vienos iš paminėtų baudžiamojo poveikio priemonių negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių. Tuo tarpu kitų BK 67 straipsnyje išvardintų baudžiamojo poveikio priemonių keitimas ar jų terminų sutrumpinimas BK IX skyriuje, kuriame nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys ir jų skyrimas, nėra numatytas. Tai reiškia, kad visos kitos asmeniui paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas asmeniui naudotis specialia teise, keičiamos negali būti, o nuosprendžiu paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių taikymo termino sutrumpinimas įstatymo apskritai nėra numatytas.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. M. 2024 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalimi, pagal laidavimą buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukta. A. M. buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir jai uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.
Pažymėtina, jog nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu, taip pat ir baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu, A. M. galėjo teismo priimtą sprendimą skųsti apeliacine tvarka, tačiau tokia galimybe nepasinaudojo, nuosprendis įsiteisėjo ir todėl turi būti besąlygiškai vykdomas. Tuo tarpu įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių ir su ja paskirtų baudžiamojo poveikių priemonių keitimo ar trumpinimo klausimas nuosprendžio vykdymo metu, negali būti sprendžiamas, todėl A. M. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 ir 362 straipsniais, teismas
nutaria:
A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – sutrumpinimo, atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.