Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-03-29 · Civilinė byla Nr. e2-5736-894/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-03-29
Bylos Nr.
e2-5736-894/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-01867-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Urbanavičiūtė
Ieškovas
akcinės bendrovės „BnP Finance“
Atsakovas
G. Ž.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-5736-894/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01867-2016-1;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5. 3.2.4.; 3.2.6.5.1.; 3.2.5.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m.kovo 29 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį pareikštą atsakovei G. Ž., dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 582,62 Eur negrąžinto kredito, 234,11 Eur kredito mokesčio, 17,71 Eur palūkanų, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Ieškinyje nurodė, jog tarp ieškovės – vartojimo kredito davėjo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) į. k. 302447985, ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjos G. Ž., 2015 m. liepos 27 d. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. mvn5ykxt, kuria atsakovei buvo suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 252,24 Eur kredito mokestį iki 2017 m. liepos 27 d. Suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas ir 252,24 Eur kredito mokestis, atsakovės turėjo būti grąžintas sumokant dvidešimt keturias mėnesines įmokas po 35,51 Eur. Kadangi atsakovė iki pat šios dienos neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovė kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš atsakovės susidariusią skolą, palūkanas, bei bylinėjimosi išlaidas (dokumentas Nr. CBP-1859).

Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 5 d. asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.), (2016 m. vasario 12 d. įvykis procese „Išsiųstos kopijos“, pastabų skiltis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015 m. liepos 29 d. vartojimo kredito sutarties Nr. mvn5ykxt bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, banko išrašų, raginimo, pranešimo apie sutarties nutraukimą, pašto siuntų lydraščių, palūkanų skaičiavimo lentelės – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 582,62 Eur kredito, 234,11 Eur kredito mokesčio, 17,71 Eur palūkanų (CK 6.4 str., 6.59 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 121,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“), į. k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, naudai – 582,62 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 62 ct) kreditą, 234,11 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus 11 ct) kredito mokesčio, 17,71 Eur (septyniolika eurų 71 ct) palūkanų, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (834,44 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį bei 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Urbanavičiūtė