Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam V. V. prieš terminą nutraukti vykdomą priežiūrą, kuri buvo paskirta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto 2019-05-14 nuosprendžiu (bausmę subendrinus su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-29 baudžiamuoju įsakymu skirta bausme).

Teikime nurodoma, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-05-14 nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 307 straipsnio 2 dalį, jam paskirta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus ar pakeitus apie tai informuoti nuteistojo priežiūrą vykdančią instituciją. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 570 Eur įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-06-04.

Taip pat V. V. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-29 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Teismo sprendimu V. V. skirtas įpareigojimas per visą bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-12-19.

Planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021-06-04. Tris ketvirtadalius priežiūros termino V. V. atliko 2020-12-04.

V. V. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašytas 2019-06-04, nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

V. V. tinkamai vykdė teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemonę, vykdymo pažeidimų faktų nenustatyta. Dirbo ir dirba (duomenys neskelbtini), įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą sumokėjo.

Bausmės atidėjimo metu V. V. 2020-02-29 baustas pagal Administraciniu nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalį, kadangi vairavo automobilį, neprisisegęs saugos diržo. Skirta 15 Eur dydžio bauda, ją nuteistasis sumokėjo. V. V. dėl padaryto nusižengimo Probacijos tarnybos buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei ir toliau darys teisės pažeidimus, pažeidinės probacijos sąlygas. V. V. padarė tinkamas išvadas, po įspėjimo daugiau teisės pažeidimų nepadarė, probacijos sąlygas vykdė be pažeidimų. V. V. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (60 balų), rizika nusikalsti sumažėjo (buvo 68 balai). Probleminė sritis „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“. Didelės žalos rizika nenustatyta.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Teisme gautas Probacijos skyriaus atstovės prašymas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje. Nurodo, kad palaiko teikimą jame nurodytais pagrindais. Prašo teikimą nagrinėti atstovei nedalyvaujant.

Prokuratūros atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Teisme gautas prokuroro E. P. prašymas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje. Nurodo, kad palaiko teikimą jame nurodytais pagrindais. Prašo teikimą nagrinėti prokurorui nedalyvaujant.

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Teisme gautas nuteistojo prašymas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje dėl šalyje paskelbto karantino. Prašo teikimą nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant.

Atsižvelgdamas į tai, kad proceso dalyvių nedalyvavimas teismo posėdyje klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalis), Probacijos skyriaus teikimas teismo išnagrinėtas minėtiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Probacijos vykdymo pagrindai yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį (Probacijos įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio (nutarties) ir patvarkymo (potvarkio) vykdyti nuosprendį ar nutartį gavimo probacijos tarnyboje dieną. Probacijos tarnybos, gavusios šiuos dokumentus, pradeda priežiūros vykdymo bylą ir vykdo priežiūrą (Probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Bylos medžiaga patvirtina, kad V. V. teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-05-14 nuosprendžiu bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-29 baudžiamuoju įsakymu. Minėtais teismų procesiniais sprendimais paskirtos bausmės subendrintos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-01-21 nutartimi, ja V. V. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus ar pakeitus apie tai informuoti nuteistojo priežiūrą vykdančią instituciją. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 15 MGL (570 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Bylos medžiaga patvirtina, kad įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą V. V. sumokėjo. Planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021-06-04. Tris ketvirtadalius priežiūros termino V. V. atliko 2020-12-04.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad probuojamasis V. V. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2019-06-14, buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Teismo skirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemonę, V. V. vykdė tinkamai. Jis susirado darbą ir šiai dienai dirba (duomenys neskelbtini), įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, minėta, sumokėjo. V. V. probacijos vykdymo metu 2020-02-29 buvo nubaustas 15 Eur dydžio bauda pagal Administraciniu nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalį. Minėtą baudą nuteistasis sumokėjo. Dėl padaryto administracinio nusižengimo Probacijos tarnybos nuteistasis buvo įspėtas, po įspėjimo, byloje esančiais 2020-12-18 duomenimis, daugiau teisės pažeidimų nepadarė, probacijos sąlygas vykdė be pažeidimų. Byloje esančiais 2020-12-18 duomenimis, V. V. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atlikus probuojamojo V. V. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikos grupei, didelės žalos rizika nenustatyta, rizika nusikalsti sumažėjo 8 balais.

Teismo vertinimu, vienkartinis nuteistojo padarytas administracinis nusižengimas, kurio pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į taikyto ANK straipsnio sankciją, žemas, šiuo konkrečiu atveju, negali būti laikomas pakankama priežastimi spręsti, kad probacijos tikslai bus pasiekti tik, jei nuteistojo atžvilgiu toliau bus vykdoma probuotojo priežiūra. Priešingai, atsižvelgdamas į tai, kad probuojamasis V. V. vykdė skirtas probacijos sąlygas, esminių probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta, jis atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, kuris suėjo 2020-12-04, per tą laiką įsidarbino, nuolat bendradarbiavo su probuotoju, teismas sprendžia, jog, probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-05-14 nuosprendį, kurio bausmė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-01-21 nutartimi subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-29 baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.