Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) g. 42, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., teistas 2017 m. gegužės 4 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2018 m. gegužės 31 d. Telšių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2019 m. gegužės 24 d. 21.54 val., iš G. V. asmeninės „Messenger” programos paskyros į savo „Messenger” programos paskyrą gavęs neviešus elektroninius duomenis - asmeninius R. V. susirašinėjimus „Messenger” programoje su asmeniu, kurio paskyra yra „I. I.”, apie asmeninį intymų gyvenimą bei erotinio pobūdžio fotonuotraukas, laikė juos savo asmeninėje „Messenger” programos paskyroje ir 2019 m. gegužės 24 d. 22.03 val. persiuntė į I. P. asmeninę „Messenger” paskyrą bei toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus 2019 m. gegužės 26 d. 17.02 val. šiuos neviešus elektroninius duomenis persiuntė A. Š. į jo asmeninę „Messenger” programą, taip paskleisdamas neviešus elektroninius duomenis.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198 straipsnio 1 dalyje.

V. V. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 22 d. apie 16.00 val., būdamas namuose ir paėmęs žmonos R. V. telefoną, pamatė jos susirašinėjimą su asmeniu , tikslaus pavadinimo nepamena. Susirašinėjime buvo jo žmonos ir to asmens nuogų nuotraukos ir jis suprato, kad žmona jį su šiuo asmeniu apgaudinėja jau trejus metus. Kai paklausė žmonos, kas čia yra, ji išvažiavo iš namų automobiliu. Paskambinęs dukrai Giedrei pasakė, jog žmona Renata jam neištikima, bet dukra juo nepatikėjo. Neprisimena po kurio laiko jis iš dukros per „Messenger“ programą gavo keletą nuotraukų, kuriose buvo Renatos ir kito vyro susirašinėjimas ir jų nuogų nuotraukos. Iš dukros gautas žinutes su fotonuotraukomis persiuntė žmonos seseriai ir jos dėdei A. Š. per „Messenger“ programėlę. Taip pat dukra jam davė atmintinę „fliašą“ ir pasakė, kad skyrybų byloje turės įrodymus dėl Renatos neištikimybės, bet jis „fliašą“ sunaikino. Dėl to, kad persiuntė R. V. asmeninius susirašinėjimus su asmeniu , labai gailisi, buvo šoko būsenoje dėl tokios susidariusios situacijos jo šeimoje. Iš kur jo dukra gavo nuotraukas ir jam jas persiuntė, jis nežino. Žmonai telefoną, kurį ji buvo palikusi namuose, yra grąžinęs, išsiuntė registruotu laišku (II t., b. l. 30-31).

V. V. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- G. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, jog jai paskambino tėtis ir pasakė, kad jos mama jam yra neištikima, kad rado mamos „Messenger“ programoje nuotraukas, kur mama ir kitas vyras susirašinėja, siuntinėjasi nuotraukas, kuriose jie nuogi. Kitą dieną ji nusprendė patikrinti, ar tai yra tiesa. Ji socialiniame tinklapyje „Facebook“ prisijungė prie mamos paskyros "RėRėRė", susirašinėjimus nusifotografavo savo telefonu, fotografuodama kompiuterio ekraną manė, kad tai gali būti įrodomoji medžiaga skyrybų byloje, nors skyrybų procesas dar nebuvo prasidėjęs, bet po šios situacijos tėtis buvo pasakęs, kad skirsis su mama. Tą patį vakarą, t. y. 2019 m. gegužės 24 d. grįžo pas tėtį į namus ir jam perdavė laikmeną "flešą", kur buvo įkėlusi nuotraukas, viso buvo padariusi apie 30 nuotraukų. Nuotraukų nebeturi, yra jas ištrynusi iš savo mobilaus ryšio telefono (nuotraukas darė telefonu Iphone 7). Ji žino, kad nuotraukas, kurias ji tėčiui buvo nusiuntusi per "Messenger" programą, tėtis buvo persiuntęs mamos giminaičiams (I t., b. l. 142, 144-146, 150).

- 2019 m. spalio 16 d. Telšių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, kuria buvo patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės A. P. 2019 m. spalio 15 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą G. V. atžvilgiu ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

- Nukentėjusiosios R. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, jog 2019 m. gegužės 22 d., apie 17.30 val., būnant namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 42, jos sutuoktinis V. V., pasinaudojęs proga, kad jos nėra namo viduje, paėmė jos telefoną, ir „Messenger“ programoje perskaitė jos susirašinėjimą su I. S., pamatė jos asmenines intymias nuotraukas. Perskaitęs žinutę, jos sutuoktinis išėjęs į kiemą pradėjo ant jos šaukti, tad ji išvažiavo pas seserį. 2019 m. gegužės 24 d. į el. paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com atėjo pranešimas, kad 2019-05-24, 11.59 val., naudojant el. pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, buvo pakeistas „Facebook“ paskyros „RėRėRė“ slaptažodis, keitimas atliktas iš IP 85.232.128.75, nurodyta apytikrė vieta Klaipėda. Mano, kad tai padarė jos dukra Giedrė. Su dukra susitaikė, jai jokių pretenzijų neturi. Vyras rašinėjo įžeidžiančio turinio žinutes jai ir jos draugui. Kiek ji žino, V. V. platino nuotraukas jos tetos vyrui A. Š., jos sesei I. P.. Ji mobilaus ryšio telefoną iš V. V. atgavo, dėl telefono jokių pretenzijų neturi, telefonas veikiantis, nesudaužytas (I t., b. l. 29-31, 33-34, 35-36).

- Liudytojos I. P. parodymais apie tai, kad sesuo R. V. gyvena pas ją nuo 2019 m. gegužės 22 d. Sesuo atėjo vakare pas ją ir pasakė, kad jos vyras V. V. pamatė susirašinėjimus su jos draugu per „Messenger“ programą telefone. Sesuo jos namuose iš namų kompiuterio savo socialinėje paskyroje „Facebook“ pakeitė prisijungimo slaptažodį, kad vyras negalėtų naudotis jos socialine paskyra „Facebook“ per jos mobilaus ryšio telefoną, kuris buvo palikęs pas vyrą. 2019-05-24, 22.03 val. ji į savo „Messenger“ programą iš V. V. „Messenger“ programos gavo nuotraukas, kiek tiksliai, neprisimena, maždaug apie 30 nuotraukų. Nufotografuotas susirašinėjimas tarp Renatos ir jos draugo, nuotraukose yra Renatos ir jos draugo atvaizdai (I t., b. l. 40-41).

- Liudytojo A. Š. parodymais apie tai, kad R. V. yra jo žmonos dukterėčia, tiek ją, tiek jos vyrą pažįsta, su jais artimų santykių nepalaiko. 2019-05-26, 17.02 val., jis į savo „Messenger“ programą gavo žinutes (nuotraukas) iš V. V., viso 26 nuotraukas. Nufotografuotas kompiuterio ekrano vaizdas. Jis perskaitė tik kelias žinutes, toliau jų nebeskaitė, nes suprato, kad tarp Renatos ir Virginijaus kilo šeimoje nesutarimai. Pagal perskaitytų žinučių turinį, kuris buvo apie asmeninį gyvenimą, suprato, kad atsiųstas asmeninis susirašinėjimas tarp R. V. ir kito vyro (I t., b. l. 82).

- Liudytojo G. Š. parodymais apie tai, kad G. V. yra jo sužadėtinė, su ja gyvena jau metus laiko kartu, nuomojasi butą Klaipėdoje. Grįžęs iš darbo jis sužinojo, kad Giedrė pakeitė slaptažodį socialiniame tinkle „Facebook“ mamos paskyroje, nes norėjo išsiaiškinti, kodėl jos mama yra neištikima; Giedrė papasakojo, kad mamos „Facebook“ paskyroje ji rado susirašinėjimą su jos kitu vyru ir nuogų jų nuotraukas. Jis pats vizualiai tų nuotraukų nematė, ji jam jų nerodė. Po kiek laiko ji sužinojo, kad Giedrė buvo kažkokias nuotraukas ir susirašinėjimo žinutes tarp jos mamos ir draugo nusifotografavusi ir nusiuntusi tėvui (I t., b. l. 142, 144-146, 150).

- 2019 m. birželio 25 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad mobilaus ryšio telefone stebimas susirašinėjimas su „V. V.“ ir matomos iš šio asmens atsiųstos fotonuotraukos (1 t., b. l. 43-75).

- 2019 m. rugsėjo 5 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad mobilaus ryšio telefone „Samsung“ matomas iš V. V. „Messenger“ paskyros atsiųstos 26 nuotraukos (I t., b. l. 84-101).

- 2019 m. rugpjūčio 23 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, kurį pateikė įtariamoji G. V. (1 t., b. l. 152-158).

BK 198 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai stebėjo, fiksavo, perėmė, įgijo, laikė, pasisavino, paskleidė ar kitaip panaudojo neviešus elektroninius duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. V. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis laikė ir paskleidė neviešus elektroninius duomenis.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis V. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi, prašė sumažinti baudos dydį (II t., b. l. 98-100).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas, bausmes atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, yra duomenų apie lankymąsi psichiatrinio gydymo įskaitoje), V. V. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 198 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Prokuroro siūlomas baudos dydis – 102 MGL, kaltinamasis prašo sumažinti baudos dydį, nes augina tris vaikus, tačiau teismas pažymi, jog pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą už apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama nuo 100 iki 4000 MGL dydžio bauda, tad prokuroro siūlomas baudos dydis yra artimas minimumui, tad kaltinamajam skirtina 102 MGL dydžio bauda. Vis tik atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, jam suteiktina galimybė sumokėti baudą per vienerių metų laikotarpį.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka ir baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. V. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5100,00 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę bausmę – 68 MGL, t. y. 3400,00 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Informuoti V. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei V. V. paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei V. V. šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.