Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-07 teisme gautas adminstracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovo prašymas atidėti 2015-04-08 paskirtos bylos nagrinėjimą (b. l. 24), nes jų atstovas dalyvauja kitame teismo posėdyje. Kadangi įstatymas nenumato privalomo adm. teisės pažeidimą protokolą surašiusios institucijos atstovo dalyvavimo, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

E. S., būdamas atsakingas už transporto darbų organizavimą pagal 2015-02-03 sutartį (toliau ir Sutartis) sudarytą tarp AB „Nordic Sugar Kėdainiai“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevykdė Sutarties 4.1.3. p., transportavimo kelią užteršė atliekomis, kodas 02-04-01 (purvas, likęs nuvalius ir nuplovus runkelius)- vežimo trasoje išpilta 30 kubinių metrų atliekų. Vykdant 2015-03-02 privalomąjį nurodymą KEP-2, kelias buvo valomas, tačiau į pakelę ant žolės ir pakelės griovį pateko 4 kubiniai metrai atliekų, kodas 02-04-01, kurios užteršė aplinką. Tokiais veiksmais E. S. pažeidė atliekų tvarkymo įstatymo 4¹ str. 1 d. 1 p. ir Atliekų tvarkymo taisyklių 6 punkto reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ str. numatyta administracinė atsakomybė už atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ str. 5 d. numato atsakomybę už didesnio negu vienas kubinis metras nepavojingų atliekų kiekio laikiną laikymą, surinkimą, vežimą ir (ar) apdorojimą (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka. Taigi šių draudimų saugoma vertybė (gėris) yra gamta ir jos išteklių apsauga. Atliekų tvarkymo įstatymo 4¹ str. 1 p. numatyto, kad atliekas būtina tvarkyti neviršijant teisės aktuose nustatytų aplinkos apsaugos normatyvų vandens, oro ar dirvožemio taršai, nekeliant reikšmingo neigiamo poveikio visuomenės sveikatai, gyvūnijai ar augalijai. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 17 p. numatyta, jog atliekų turėtojas tai atliekų darytojas arba asmuo, turintis atliekų. Atliekų tvarkytojai ir atliekų darytojai turi imtis visų galimų ir ekonomiškai pateisinamų priemonių atliekų kiekiui bei neigiamam poveikiui visuomenės sveikatai ir aplinkai mažinti- įstatymo 3 str. 3 d. 58. Reikšmingas neigiamas poveikis – numatomas aplinkos ir visuomenės sveikatos pokytis, kurio poveikiui išvengti, sumažinti, kompensuoti ar jo padariniams likviduoti būtina numatyti atitinkamas priemones- įstatymo 2 str. 58 p. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo bei Atliekų tvarkymo taisyklių (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-368 redakcija) reikalavimai taikomi tiek fiziniams, tiek ir juridiniams asmenims. Atliekų turėtoju gali būti bet kuris asmuo, kurio žinioje yra atliekos, t.y. asmuo, kuris faktiškai turi atliekas arba asmuo, kuris prisiima atsakomybę už atliekų naudojimą, surinkimą, laikymą, vežimą, šalinimą ir kitus veiksmus. Minėtų Atliekų tvarkymo taisyklių 6 punkte įtvirtinta pareiga atliekas rūšiuoti, laikinai laikyti, surinkti, vežti ir apdoroti taip, kad atliekos nekeltų neigiamo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, neturi jokio pagrindo abejoti, jog E. S. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ str. 5 d. numatyto pažeidimo sudėtis (ATPK 257 str.). Byloje esanti 2015-03-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. 15-1058 kopija (b. l. 14) patvirtina, kad E. S. buvo paskirtas atsakingu asmeniu už kelio švarą ir tvarką vykdant išvežimo darbus Pramonės- Metalistų- Biochemikų gatvėse, t .y jis yra šio administracinio teisės pažeidimo subjektas. Atliekų šalinimo reglamento 2 p. nurodytos AB „Nordic Sugar Kėdainiai“ šalinamos nepavojingos atliekos, kurių kodas 02 04- 01- tai purvas, likęs nuvalius ir nuplovus runkelius (b. l. 21). Sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo šlapio dumblo išvežimui naudoti tik sandarias mašinas, kad išvengti kelių užterštumo, o jei kelias užteršiamas, savo lėšomis ir jėgomis likviduoti užterštumą (b. l. 6- 8). Atliekos iš AB „Nordic Sugar Kėdainiai teritorijos buvo vežamos į J. T. nuosavybes teise priklausantį žemės sklypą (b. l. 9). Patikrinimo aktas (b. l. 4) patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikdama Sutartyje numatytus darbus nevykdė sutarties 4.1.3 p. reiklavimų- 2015-03-02 patikrinus kelio taršą nustatyta, kad kelias Pramonės- Metalistų- Biochemikų g., 5 km. atstume padengtas visame plotyje atliekomis, kurių kodas 02-04-01, dangos storis vidutiniškai 0,001 m, kas sudaro 30 kubinių metrų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizavo nuvalymo darbus naudodama techniką, tačiau nuo kelio dalis atliekų, 4 kubiniai metrai, buvo suvalytos į kelkraščius (b. l. 4-5). Aplinkybė, kad aplinka buvo užteršta neilgą laiką, šiuo atveju neturi esminės reikšmės kvalifikuojant E. S. veiksmus pagal ATPK 51³ str. 5 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo 1 str. 14 p. numatyta, kad teršimas– medžiagų, preparatų, organizmų ir mikroorganizmų ar jų junginių išmetimas (išleidimas, paskleidimas) į aplinką kaip žmonių veiklos rezultatas. Šiuo atveju pats procesas – atliekų vežimas nesandariomis transporto priemonėmis, dėl ko purvas buvo paskleistas kelyje, o vėliau ir ant žolės ir pakelės griovį, laikytinas aplinkos teršimu, nepaisant to, kur šios atliekos buvo išvežtos, bei kad dalis teršalų buvo pašalinta. Taigi anksčiau aptarti ir išanalizuoti įrodymai patvirtina, kad E. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos 51³ str. 5 d., todėl jis baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens asmenybę (jis dirba, taip pat byloje nėra duomenų, kad anksčiau būtų baustas administracine tvarka ar teistas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę- pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Skiriant nuobaudą įvertintina ir tai, kad pagrindinė paskleistų teršalų dalis buvo surinkta. Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, E. S. skirtina ATPK 51³ str. 5 d., sankcijoje numatyta nuobauda- minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 5 d. ir jį nubausti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, ji išieškoma priverstinai.