Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, kaltinamajam G. K., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiajai B. Š., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:

1) 1994-02-18 Alytaus r. apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) 1997-04-11 Kauno apygardos teismo, pagal BK 272 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 6 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

3) 2004-09-06 Marijampolės r. apylinkės teismo, pagal BK 235 str. 1 d. - bauda (8 MGL) 1000 Lt;

4) 2006-09-28 Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 284 str. 1 d., 253 str. 1 d. -galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo ir (8MGL) 1000 Lt bauda;

5) 2008-05-22 Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 284 str. 1 d. - galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo ir (8 MGL) 1000 Lt bauda;

6) 2010-03-10 Marijampolės r. apylinkės teismo, pagal BK 259 str. 2 d. - galutinė bausmė 1 mėn. 3 d. laisvės atėmimo ir 474, 01 Lt bauda;

7) 2012-04-25 Kauno r. apylinkės teismo, BK 145 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms. Išbrauktas iš įskaitos 2012-06-11.

8) 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, taikytas BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. K. 2013 m. gruodžio 27 d. apie 14.30 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė savo sugyventinei nukentėjusiajai B. Š. po vieną smūgį į lūpas, į pakaušį, į apatinį žandikaulį bei vieną kartą įspyrė jai į nugarą, padarydamas nukentėjusiajai B. Š. kraujosruvą viršutinėje lūpoje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė B. Š. sveikatą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu pagal pareikštą kaltinimą prisipažino ir parodė, kad grįžus jam namo, jo sūnus pradėjo pasakoti, kad mama gulėjo su kažkokiu dėde. Vaikui yra 2,5 metų. Tuo metu jis nebuvo išgėręs. Tada jam sugyventinė liepė eiti migdyti vaikus, o pati nurodė, kad važiuos į Kauną. Jis jai pasakė, kad niekur nevažiuos, ji atsikirto, tada jis jai trenkė kumščiu į veidą tris kartus, galėjo kliūti į lūpas, pakaušį bei apatinį žandikaulį. Pirmą kartą mušė savo sugyventinę, ankščiau buvo tik grasinęs. Vaikai nematė, kaip jis mušė sugyventinę. Tada jis nuėjo migdyti vaikų ir atvažiavo policijos pareigūnai. Įvykio metu jis buvo pagiringas, o po žmonos sumušimo, kai atvažiavo pareigūnai, jis pradėjo gerti iš turėto butelio. Dėl savo poelgio gailisi, jos atsiprašė. Jis teisiamas trečią kartą už sugyventinės sumušimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji B. Š. sutiko duoti parodymus teisme, ji parodė, kad su kaltinamuoju gyvena keturis metus. 2013-12-27 ji paguldė vaikus, kai tuo tarpu grįžo namo sugyventinis. Ji jam pasakė, kad jis užmigdytų vaikus, o ji nuvažiuos iki „Maximos“. Jis jai pasakė, kad niekur nevažiuotų, kad kviestų policiją. Jis tuo metu atrodė neblaivus, jautėsi alkoholio kvapas. Nematė, kad jis būtų po įvykio gėręs, tačiau, kai policija išvažiavo, ji pamatė, kad namuose yra nugertas butelis, kada jis jį nugėrė – nežino. Sugyventinis ją sumušė, sudavė tris smūgiu į galvos sritį, kliuvo į lūpas, pakaušį ir žandikaulį, jis kartą įspyrė į nugarą, vėliau jos jis atsiprašė, tačiau su juo toliau gyventi ji nebenori, nes jis smurtauja. Mažametis sūnus matė, kaip jis ją sumušė. Ji civilinio ieškinio nereiškia.

Iš 2013-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vieta, (duomenys neskelbtini), kur kaltinamasis sumušė nukentėjusiąją.(b.l. 14-17).

Iš 2013-12-30 specialisto išvados Nr.G3361/12(02) matyti, kad buvo nurodyta, kad B. Š. konstatuota kraujosruva viršutinėje lūpoje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus lūpų sritį. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-12-27 ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.(b.l. 22)

Iš 2013-12-27 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad buvo užfiksuota, kad ant nukentėjusiosios B. S. veido matyti patinimas viršutinėje lūpoje ir patinęs kairės pusės žandikaulis. B. Š. paaiškino, kad sugyventinis G. K. smūgiavo į veidą ir įspyrė į nugarą, tuo sukėlė fizinį skausmą G. K. pareigūnams pripažino, kad mušė sugyventinę, (b.l. 5-6).

Iš 2013-12-27 alkotesterio kvito matyti, kad po įvykio buvo užfiksuotas G. K. girtumas - 3,46 promilės (b.l. 88).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis G. K. tyčia smurtavo artimoje aplinkoje, jis sugyventinei B. Š. sudavė tris smūgius rankomis į veido sritį ir kartą įspyrė koja į nugarą, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Iš bylos dokumentų matyti, kad kaltinamasis G. K. anksčiau teistas aštuonis kartus, paskutinius du kartus jis buvo nuteistas už smurtą artimoje aplinkoje nukentėjusiosios sugyventinės B. Š. atžvilgiu, tai yra nuteistas 2012-04-25 Kauno r. apylinkės teismo, nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms. 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. K. vėl buvo pripažintas kaltu pagal BK 145 str. 1 d. ir jam skirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. buvo sumažinta 1/3, paskiriant 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. buvo subendrinta su 2012-04-25 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bet neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 75 str. buvo atidėta 2 metų laikotarpiui, įpareigojant G. K. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jis buvo baustas administracine tvarka: 2013-02-02 pagal ATPK 131 str. 6 d. jam paskirta 400 Lt bauda, 2013-02-22 pagal ATPK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d. jam paskirta 30 Lt bauda, kurios nėra sumokėtos (b.l. 31-35, 36-44, 50-64).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 88)), kas turėjo įtakos šios veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.

Sprendžiant G. K. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgiama į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamojo asmenybę (teistas, nusikalto neatlikęs teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumui neišnykus, baustas už administracinius pažeidimus) bei į kitas aplinkybes, nurodytas BK 54 str. 1 d., 2 d. Todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik G. K. paskyrus bausmę susijusią su laisvės netekimu.

Kaltinamasis G. K. neregistruotas priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centre ligų centruose, jis BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2013-12-27 15.20 val., paleistas iš sulaikymo 2013-12-29 15.17 val., jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 92, 93

Teismas, įvertinęs kaltinamojo G. K. elgseną po to, kai jis jau buvo du kartus teismo nuteistas už grasinimus sužaloti nukentėjusiosios atžvilgiu, daro išvadą, kad jis nepadarė ir nedaro teigiamų išvadų, jis per bausmės atidėjimo laikotarpį nevykdė teismo įpareigojimų, toliau daro teisės pažeidimus, girtauja, nesilaiko visuomenėje priimtų elgesio normų, to pasėkoje vėl buvo padaryta nusikalstama veika - smurtas artimoje aplinkoje sugyventinės atžvilgiu. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo, jau bausto du kartus už panašaus pobūdžio veiksmus artimoje aplinkoje tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, padaryta nusikalstama veika sugyventinės atžvilgiu buvo tyčiniai valiniai veiksmai, sukėlę pasekmes – fizinį skausmą, kas laikytina pavojinga ir baustina veika, todėl teismo manymu, tik G. K. paskyrus bausmę susijusią su laisvės netekimu, bus pasiekti paskirtų bausmių tikslai. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ str. 2 d.)

Kadangi kaltinamasis nusikalto per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį todėl vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti jam galutinę subendrintą - 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti suėmime (laikinajame sulaikyme) išbūtą laiką nuo 2013-12-27 15.20 val. iki 2013-12-29 15.17 val. (2 paras).

Paskelbus nuosprendį G. K. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kitą kardomąją priemonę - suėmimą, suimant teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.