Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Liudos D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant L. D. M. (apie posėdį informuota tinkamai, nurodytas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. M. 2015-05-25 vakare su sugyventiniu girtavo, o tai nepatiko jos nepilnametei dukrai J. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko ji išvyko iš namų nakvoti pas močiutę. 2015-05-26 ryte mergaitei grįžus į namus juose kilo konfliktas, išsigandusi mergaitė iškvietė policiją. L. D. M. neužtikrino tinkamų sąlygų dukrai gyventi ir augti šeimoje, neapsaugojo nuo neigiamo socialinės aplinkos poveikio.

Motyvuojamoji dalis

L. D. M. kaltė įrodyta jos paaiškinimu policijos pareigūnams, taip pat kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-32502602-15, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.6-7), kuriuose nurodyta, kad 2015-05-26 pagal gautą pranešimą nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur konfliktavo nepilnametė J. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir jos mamos sugyventinis R. Š.. Konfliktas kilo, dėl to, kad L. D. M. su savo sugyventiniu iš vakaro vartojo alkoholį, o J. M. tai nepatiko, dėl to išvažiavo miegoti pas močiutę. Jai grįžus ryte, tarp jų kilo konfliktas, nes patėvis ėmė priekaištauti, kad ji naktimis negrįžta, o J. M., vijo patėvį iš namų; girtumo testu, iš kurio matyti, kad Liudai D. M. 2015-05-26 08.17 val., nustatytas 0,55 promilės girtumas; Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma, kurioje nurodyta, kad nuo 2014 m. rugsėjo 19 d. L. D. M. šeima po išbraukimo vėl buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, dėl girtavimo (b.l.12); Kupiškio socialinių paslaugų centro pažymoje, nurodyta, kad L. D. M. šeimai, stokojančiai atsakomybės už tinkamą vaiko priežiūrą, saugių gyvenimo sąlygų sukūrimą, požiūrio keitimo į gyvenimo būdą, teikiama socialinio darbuotojo pagalba (b.l.13).

Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Minėta įstatymo nuostata sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog L. D. M. vartodama su sugyventiniu alkoholį, savo nepilnametės dukters akivaizdoje, kai tai nepatiko jos nepilnametei dukrai ir dėl to ji važiavo miegoti pas savo močiutę, nepilnamečiui vaikui neužtikrino jo teisės į saugias gyvenimo sąlygas, pripažįstama, kad L. D. M. tokiais veiksmais netinkamai vykdė motinos pareigas veikė priešingai vaiko interesams, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

L. D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį (dėl jos su sugyventiniu girtavimo namuose kilo konfliktas su nepilnamete dukra), jos asmenybę, bausta administracine tvarka, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbanti, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, L. D. M. skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 37² str., 181 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

Liudą D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymą nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.