- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-01
- Bylos Nr.
- T-1200-1189/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00049-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- Ž. R.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam Ž. R. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2025 m. liepos 15 d. priimtu nutarimu Nr. LK-N-578 nutarta taikyti nuteistajam Ž. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija įvertino tai, kad nuteistasis teistas keturis kartus, Lietuvos Respublikos vieną kartą. Vokietijoje nuteistajam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas kurio metu jis įvykdė naują nusikalstamą veiką, už kurią vėliau nuteistas ir jam skirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė, bet pažymėta, kad Vokietijoje bausmės atidėjimo atveju, įprastai neskiriami jokie įpareigojimai ar priežiūra, todėl šios aplinkybės nėra tiesiogiai palyginamos su Lietuvoje taikoma teismine praktika. Asmens nusikaltimams yra būdingas finansinės naudos siekimo modelis, stebima nusikalstamos veikos sunkėjimo dinamika. Nepaisant nuteistojo sudėtingos praeities, šiuo metu stebimi aiškūs pozityvūs pokyčiai: bausmės atlikimo metu nuosekliai siekė koreguoti savo elgesį, dalyvavo tęstinėse intervencinėse programose, kitose individualiose ir grupinėse užsiėmimuose, skirtuose koreguoti mąstymą ir elgesį, taip pat nuostatų sritį, tikslingai lankė individualią bei grupinę psichoterapiją. Šiuo metu yra sprendžiama, jog psichologinės intervencijos nuteistajam buvo naudingos, įvyko elgesio pokyčiai. Nuteistasis kritiškai vertina savo ankstesnį gyvenimo būdą, geba atpažinti socialinius veiksnius, galinčius lemti nusikalstamą elgesį ir sąmoningai jų vengia, pripažįsta savo kaltę. Bausmės atlikimo metų nuteistasis laikosi vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, nėra baustas drausmine tvarka, neužfiksuoti smurto, alkoholio ar narkotinių medžiagų panaudojimo atveja, 6 kartus skatintas, vieną kartą skatintas už gerą elgesį ir sąžiningą darbą, jam suteikta teisė į trumpalaikės išvykas. Nuo 2024 metų bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Šiuo metu nuteistasis dirba už įkalinimo įstaigos ribų, kur dirbs ir lygtinio paleidimo atveju. Nuteistasis neturi finansinių įsiskolinimų, nuostatos mokymosi atžvilgiu teigiamos – orientuojasi į papildomų profesinių kvalifikacijų įgijimą. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas, dalyvavo resocializacijos priemonėse. Atsižvelgiant į visa tai ir į mažėjančią vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, Komisija nutarė nuteistąjį paleisti lygtinai.
Ž. R. nuteistas 2017 m. vasario 22 d. Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo pagal Belgijos Karalystės baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, 461 straipsnio 1 dalį, 468 straipsnį, 471 straipsnio 1, 6 dalis, 472 straipsnio 1, 3, 4 dalis, 482 straipsnį, 483 straipsnį – galutinė bausmė 9 metai 1aisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi pripažintas Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendis ir suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalimi – galutinė bausmė 9 metai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2020 m. sausio 15 d., bausmės pabaiga – 2028 m. gruodžio 6 d.
Anksčiau teistas.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Oskaras Martynaitis teismui pateiktu atsiliepimu prašo Komisijos nutarimo netvirtinti.
Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis Ž. R. atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimą. Kas vertintina kaip formalaus lygtinio paleidimo taikymo pagrindo egzistavimu. Vis tik, nuteistojo elgesyje nėra nustatytas materialusis pagrindas, kuris yra vienas iš veiksnių taikant lygtinį paleidimą.
Teismui susipažinus su Socialinio tyrimo išvados duomenimis buvo nustatyta, jog 2025 m. birželio 19 d. nuteistojo atžvilgiu buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, kurio metu nustatyta, jog nuteistojo rizika yra vertinama kaip vidutinė su mažėjimo tendencijomis, vis tik, tokia rizika pati savaime jau nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą, o reikalinga nustatyti nuteistojo pastangas mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kurios nagrinėjamu atveju nustatytos nėra, dėl sekančiai aptariamų aplinkybių. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iki 2025 m. birželio 19 d. buvo vertinta net penkis kartus (2024 m. lapkričio 5 d. 2022 m. sausio 10 d., 2022 m. lapkričio 9 d., 2023 m. gruodžio 9 d., 2024 m. gegužės 2 d.) ir visų šių vertinimų metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo fiksuota kaip vidutinė, o 2024 m. lapkričio 5 d. vertinimo metu vidutinė ir taip pat su mažėjimo tendencijomis, taigi akivaizdu, jog per kiek daugiau nei trejus metus, tai yra nuo tada, kai pirmą kartą buvo vertinta rizika, nuteistasis nėra padaręs jokio elgesio pokyčio, nes rizika, nors pastaruoju metu ir su mažėjimo tendencijomis, tačiau visuomet išliko stabiliai vienoda – vidutinė. Tokiu būdu, tiek rizikos vertinimas, tiek ir nuteistojo pastangų nepakankamumas ją mažinant, teismui leidžia spręsti, kad nuteistasis šiuo metu dar nėra pasiruošęs būti paleistas lygtinai, nes kol kas nėra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be kita ko, nuteistojo elgesyje yra vis dar fiksuojama gana daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; kriminalinių nuostatų palaikymas), kurie siekiant mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ne tik, kad gali, tačiau ir privalo būti koreguojami.
Tesimas sutinka, jog byloje yra ir teigiamai nuteistąjį Ž. R. charakterizuojančių duomenų – šiuo metu dirba, palaiko socialinius ryšius, dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo grupėse, elgesio pataisos programose, užsiėmimuose, stebima nuteistojo motyvacija kelti savo profesinę kvalifikaciją dalyvavo ir baigė individualią psichologinę intervenciją „Problemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“, vis tik šių aplinkybių, kaip išskirtinai teigiamų ir sudarančių pagrindą lygtinio paleidimo taikymui, teismas nevertina. Priešingai, atsižvelgus į pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, šios nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės leidžia spręsti tik tai, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau jo elgesys nėra niekuo išskirtinis.
Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistojo atžvilgiu praeityje buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tiesa ne Lietuvos Respublikoje, tačiau instituto esmė ta pati, kurio metu nuteistasis padarė naują nusikalstamą veiką. Šie duomenys leidžia spręsti, kad nuteistasis negeba savo elgesio ilgą laiką išlaikyti teigiamo, laikytis jam taikomų ribojimų ir draudimų, o šiuo atveju nenustačius jokių akivaizdžių nuteistojo pastangų mažinant jo nusikalstamo elgesio raišką, dar negalima daryti ir išvados, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Juo labiau, kad praeityje nuteistajam buvo būdingos kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, nusikalstamo elgesio analizavimo stoka, o šiuo metu dar negalima vienareikšmiai spręsti, jog tokį požiūrį nuteistasis yra pakankamai pakeitęs, todėl tik ilgalaikės ir sistemingos nuteistojo pastangos resocializacijos procese, lankant pozityvaus užsiėmimo grupes, aiškias ir kryptingas intervencines programas, išskirtinai teigiamo elgesio demonstravimas ir dinaminių kriminogeninių veiksnių mažinimas, galėtų būti pagrindu sprendžiant, jog nuteistasis jau yra vertas teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo instituto taikymas jau būtų pagrįstas.
Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į asmenų, nukentėjusių nuo nuteistojo nusikalstamo elgesio, interesus bei į bendrus visuomenės lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, negali būti nevertinama ir neatliktos bausmės dalis. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Teismo vertinimu, ir Ž. R. neatliktos bausmės dalis, ją įvertinus aukščiau aptartų duomenų visumoje, dar neleidžia spręsti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Apibendrinant teismas konstatuoja kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam eliminuoti minėtus kriminogeninius veiksnius bei adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį. Teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam Ž. R. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. liepos 15 d. nutarimą Nr. LK-N-578, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. liepos 15 d. nutarimą Nr. LK-N-578 taikyti nuteistajam Ž. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.