Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau ir – Komisija) 2016-11-15 nutarimo Nr. 59-270 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2002-09-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 105 str. 8 p., 16 str. 2 d. 272 str. 3 d., 278 str. 2 d. 42 str. 1 d. – 19 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str. 1,3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis bausmės pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 1999-01-18 nuosprendį ir skirta 20 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

Lygtinio paleidimo komisija apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nutarė taikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą, siūlyti teismui nuteistajam nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija siūlytų teismui nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2021-12-03; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2021-12-03. Savo sprendimą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis E. M. pristatomas antrą kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis BK 26 str. 1 d. 2 p., nuteistasis pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2003-09-25 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į 129 str. 2 d. 9 p., 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 187 str. 2 d. Bausmės terminas nepasikeitė, laikytinas pavojingu recidyvistu.

Bausmės vykdymo pradžia: 2001-12-03.

Bausmės vykdymo pabaiga: 2021-12-03.

3/4 paskirtos bausmės atliks: 2016-12-03.

Neatliktos bausmės dalis 2016-11-10 - 4 metai 12 mėnesių 23 dienos.

E. M. pilnai įvykdė komisijos pateiktas rekomendacijas: dalyvavo „Dailės ir meninio ugdymo” programoje, socialinės reabilitacijos programose.

Asmuo anksčiau teistas 3 kartus. 1 kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, sąlygų nepažeidė, 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas, sąlygas pažeidė. Dabartinius nusikaltimus įvykdė lygtinio paleidimo metu. Asmuo pirmą kartą nuteistas būdamas 23 metų. Nusikaltimus įvykdė veikdamas grupėje su savo broliu. Įvykdytiems nusikaltimams nebūdingas nusikaltimų modelis. Nusikaltimai sunkėja. Nuteistasis pilnai prisiima atsakomybę už padarytus nusikaltimus. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose atlieka trečią kartą. E. M. anksčiau nusikalsdavo vienas, šį nusikaltimą įvykdė su broliu. Teigia, kad pats pasiūlė broliui eiti kartu. Šį nusikaltimą buvo suplanavęs iš anksto, žinojo, kad asmuo gali turėti didesnę pinigų sumą. Šį kartą nusikalto dėl finansinio trūkumo, tačiau negalvojo, kad nusikaltimas turės tokias pasekmes ir nukentėjusysis mirs. Nuteistasis kas kiek laiko užsiimdavo veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu. Neigia, bendravęs su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis pasirenka su kuo bendrauti, apsiribuoja nuo neigiamos įtakos. Kadangi yra tikintis, nuolat lanko religinio pobūdžio užsiėmimus, stengiasi bendrauti su asmenimis, turinčiais panašius požiūrius.

Asmuo teigia narkotinių medžiagų nevartojantis, psichologinė tarnyba duomenų neturi. Pastarasis asmens nusikaltimas smurtinis, įrodymų, kad buvo padarytas apsvaigus nuo alkoholio, nėra, tačiau asmuo yra padaręs kitų nusikaltimų apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje. Teisės pažeidėjas jau 14 metų atlieka bausmę ir per tą laiką niekada nebuvo užfiksuotų alkoholio vartojimo atvejų, paties teigimu yra tvirtai apsisprendęs visiškai atsisakyti alkoholio. Per įkalinimo laikotarpį sėkmingai baigė ne vieną programą skirtą priklausomybių gydymui. Nuteistasis bendravimo problemų neturi, moka išklausyti, dalyvauja pokalbyje, bendrauja nuoširdžiai, laikosi įprastų bendravimo formalumų. Nors asmens prieš 14 metų padarytas nusikaltimas ir smurtinis, tačiau visą bausmės atlikimo laiką niekada nebuvo pasireiškusi agresija, pykčio nevaldymas ar impulsyvūs veiksmai. Puikiai suvokia savo problemas, jų priežastis, žino kaip tai įveikti. Asmuo sąmoningai atsisakė žalingų įpročių, aktyviai dalyvauja religinio ugdymo programose, skaito Bibliją, studijuoja Vilniaus teologijos koledžo neakivaizdiniame skyriuje. Ateities planai labai aiškūs ir konkretūs. Ir toliau planuoja dalyvauti Tikėjimo žodžio veikloje, laisvėje laukia Tikėjimo žodžio bendruomenė. Darbui motyvacija labai aukšta, žino, ką nori dirbti ir kaip tai padarys.

E. M. kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų nepalaiko, diskriminacinių nuostatų kitų visuomenės grupių atžvilgiu nestebima, nuostatos į priežiūrą teigiamos, nors prieš daug metų yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas. Išsako norą būti pilnateisiu visuomenės nariu.

Nuteistasis šiuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 9 kartus, 4 kartus buvo apsiribota pokalbiu, 5 kartus buvo nubaustas, vėliau 2 nuobaudos buvo panaikintos paskatinimo būdu. Paskutinė nuobauda buvo skirta 2012 m. spalio mėn. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Bausmės atlikimo metu skatintas 9 kartus. Paskutinį kartą skatintas 2016-10-25, už gerą elgesį bei sąžiningą darbą buvo skirta padėka. Asmuo yra priskirtas lengvajai grupei.

Asmuo dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose. Šiuo metu dalyvauja asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje. Nuo 2015-11-13 iki 2015-12-18 dalyvavo „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo" programos užsiėmimuose. Nuo 2015-07-01 iki 2015-08-19 dalyvavo programoje „Įžanginė grupė", lankė AA susirinkimus, taip pat išklausė 8-ių užsiėmimų kursą apie priklausomybės ligas „Kai galiu, nenoriu, o kai noriu, nebegaliu”. 2016-03-16 dalyvavo programoje „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija”. Taip pat nuteistasis nuolat lanko religinio pobūdžio užsiėmimus, lankosi pataisos namų koplyčioje. Nuo 2016-08-17 iki 2016-10-19 dalyvavo bei sėkmingai baigė „Dailės ir meninio ugdymo" psichologinio konsultavimo programą. Nuteistasis pateikė 2016-09-08 pažymėjimą, kuriuo Vilniaus teologijos koledžas, bendradarbiaudamas su Biblijos lyga Lietuvoje, pažymi, kad E. M. baigė vienerių metų 7 kursų programą „Krikščioniškas gyvenimas”. E. M. turi profesinį vidurinį išsilavinimą. Mokykloje baigė 8 klases ir įgijo pagrindinį išsilavinimą. Vėliau mokinosi Panevėžio profesinėje mokykloje, kur įgijo vidurinį išsilavinimą bei staliaus, statybininko ir dailidės specialybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įgijo elektros įrenginių remontininko ir avalinės gamintojo specialybes. Būdamas laisvėje, nuteistasis dažniausiai dirbo. Teigia, kad turi apie 7 metus oficialaus darbo stažą. Vilniaus pataisos namuose praktiškai visą laiką dirbo. Šiuo metų dirba įstaigos ūkio skyriuje sandėlininku. Nuostatos į darbą teigiamos, motyvuotas dirbti laisvėje, supranta darbo naudą. Po paleidimo planuoja užsiregistruoti darbo biržoje ir surasti darbą medienos apdirbimo srityje.

Nuteistasis teigia, kad šį nusikaltimą įvykdė dėl finansinio trūkumo, bet nesitikėjo tokių nusikaltimo pasekmių. Įstaigoje dirba, gauna atlyginimą. Teismo nuosprendžiu iš nuteistojo ir jo brolio solidariai priteistas 3272,37 Eur civilinis ieškinys, taip po 15,76 Eur teismo išlaidų (už teismo išlaidas sumokėjo). 2016-10-12 pažymoje dėl vykdomųjų raštų Nr. 42-1521(1) nurodoma, kad įstaiga nuteistojo E. M. vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo neturi. Ankstesnėje pažymoje dėl vykdomųjų raštų buvo nurodoma, kad nuteistasis E. M. pilnai atlygino 76,49 Eur materialinę žalą. Asmuo nevedęs. Turi motiną ir 2 brolius. Socialinius ryšius palaiko skambindamas telefonu bei rašydamas laiškus. Nuteistasis šiuo metu yra vienišas ir tuo patenkintas. Iki suėmimo nuteistasis gyveno pas motiną Kupiškio rajone. Po paleidimo taip pat planuoja sugrįžti gyventi pas motiną adresu: (duomenys neskelbtini). Gautas teigiamas atsakymas.

Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2016-10-21 gautas raštas Nr. 8-10636, kuriame nurodoma, kad aukščiau paminėtu adresu galima taikyti intensyvią priežiūrą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 30 balų, iš jų 25 balai yra statiniai, 5 balai - dinaminiai. (Praeito svarstymo metu buvo 36 balai). Rizika sumažėjo 6 balais.

Atsižvelgiant į žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką - 30 balų, įvykdytas Komisijos rekomendacijas, vykdomas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pasikeitusį mąstymą ir elgesį, nuobaudų neturėjimą, formalų/ neformalų užimtumą pataisos namuose, turimus aiškius ir realius trumpalaikius ir ilgalaikius planus, norą keisti gyvenimo būdą bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kurios sudaro pagrindą manyti, kad E. M. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog pagal BPK 360 straipsnio 2 dalį, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, ar netvirtintinas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam E. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą, kuriame nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. T. L. paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija penkiolika metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad asmuo dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose. Šiuo metu dalyvauja asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje. Nuo 2015-11-13 iki 2015-12-18 dalyvavo „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ programos užsiėmimuose. Nuo 2015-07-01 iki 2015-08-19 dalyvavo programoje „Įžanginė grupė“, lankė AA susirinkimus, taip pat išklausė 8-ių užsiėmimų kursą apie priklausomybės ligas „Kai galiu, nenoriu, o kai noriu, nebegaliu". 2016-03-16 dalyvavo programoje „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“. Taip pat nuteistasis nuolat lanko religinio pobūdžio užsiėmimus, lankosi pataisos namų koplyčioje. Nuo 2016-08-17 iki 2016-10-19 dalyvavo bei sėkmingai baigė „Dailės ir meninio ugdymo” psichologinio konsultavimo programą. Nuteistasis pateikė 2016-09-08 pažymėjimą, kuriuo Vilniaus teologijos koledžas, bendradarbiaudamas su Biblijos lyga Lietuvoje, pažymi, kad E. M. baigė vienerių metų 7 kursų programą „Krikščioniškas gyvenimas". E. M. turi profesinį vidurinį išsilavinimą. Mokykloje baigė 8 klases ir įgijo pagrindinį išsilavinimą. Vėliau mokinosi Panevėžio profesinėje mokykloje, kur įgijo vidurinį išsilavinimą bei staliaus, statybininko ir dailidės specialybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įgijo elektros įrenginių remontininko ir avalinės gamintojo specialybes. Būdamas laisvėje, nuteistasis dažniausiai dirbo. Teigia, kad turi apie 7 metus oficialaus darbo stažą. Vilniaus pataisos namuose praktiškai visą laiką dirbo. Šiuo metų dirba įstaigos ūkio skyriuje sandėlininku. Nuostatos į darbą teigiamos, motyvuotas dirbti laisvėje, supranta darbo naudą. Po paleidimo planuoja užsiregistruoti darbo biržoje ir surasti darbą medienos apdirbimo srityje. Nuteistasis teigia, kad šį nusikaltimą įvykdė dėl finansinio trūkumo, bet nesitikėjo tokių nusikaltimo pasekmių. Įstaigoje dirba, gauna atlyginimą. Teismo nuosprendžiu iš nuteistojo ir jo brolio solidariai priteistas 3272,37 Eur civilinis ieškinys, taip po 15,76 Eur teismo išlaidų (už teismo išlaidas sumokėjo). 2016-10-12 pažymoje dėl vykdomųjų raštų Nr. 42-1521(1) nurodoma, kad įstaiga nuteistojo E. M. vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo neturi. Ankstesnėje pažymoje dėl vykdomųjų raštų buvo nurodoma, kad nuteistasis E. M. pilnai atlygino 76,49 Eur materialinę žalą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 30 balų, iš jų 25 balai yra statiniai, 5 balai - dinaminiai. (Praeito svarstymo metu buvo 36 balai). Rizika sumažėjo 6 balais.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą pagal aukščiau aptartas BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, turi būti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri turi būti akivaizdi bei įtikinanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Taigi, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu turi pasižymėti išskirtinai teigiamomis savybėmis, atskleidžiančiomis akivaizdžią pažangą mažinant savo kriminogeninius veiksnius, lėmusius tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokytis nėra pakankamas ir dėl to bei kitų aplinkybių nėra neabejotino ir akivaizdaus pagrindo išvadai, jog nuteistasis E. M. atlikdamas likusią bausmės dalį laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiame kontekste pažymėtina, kad yra tam tikrų teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, jo aktyvus dalyvavimas religinio pobūdžio programose, „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ programos užsiėmimuose vertinamas teigiamai. Įgytos naujos profesijos ir pastovus darbas laisvės atėmimo įstaigoje rodo asmens pastangas susikurti sąlygas sėkmingai reintegracijai į visuomenę. Nusikaltimų padarymo rizika žema. Nepaisant šių teigiamų pokyčių, iš nuteistojo E. M. asmens bylos matyti, kad laisvės atėmimo įstaigoje jam drausminė atsakomybė taikyta 9 kartus. Anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas ir jis lygtinio paleidimo sąlygas pažeidė. Nusikaltimai sunkėjo. Vadovaujantis BK 26 str. 1 d. 2 p. buvo pripažintas pavojingu recidyvistu. Nusikaltimus vykdė veikdamas grupėje. Jo padaryta nusikalstama veika pasižymi išskirtiniu pavojingumu, ji buvo nukreipta į vieną didžiausių įstatymo saugomų vertybių – žmogaus gyvybę. Padaryta žala neatitaisoma. Jam paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė. E. M. dėl tyčinio nužudymo prisipažino tik iš dalies. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam liko atlikti beveik 5 metai laisvės atėmimo bausmės.

Pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados ne visiškai atitinka faktines aplinkybes ir dėl to spręstina, kad E. M. dar nėra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės. Taigi, teismas mano, kad nėra neabejotinų duomenų, patvirtinančių, kad E. M. kritiškai įvertino savo gyvenimo būdą ir yra linkęs pasitaisyti, taip pat, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai yra pasiekti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-11-15 nutarimą Nr. 59-270 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. M..

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.