Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant išteisintosioms A. K. ir V. L., jų atstovei advokatei Ramutei Budrytei, išteisintajam V. B., teismo posėdyje išnagrinėjo išteisintųjų A. K. ir V. L. skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismas 2012-10-29 nutartimi tenkino iš dalies išteisintojo V. B. prašymą priteisti jo naudai iš V. L. ir A. K. solidariai V. B. turėtas 2000 Lt išlaidas advokato darbui apmokėti ir jam priteisė 1700 Lt.

Išteisintosios A. K. ir V. L. prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartį ir priimti naują nutartį - V. B. advokato darbui apmokėti išlaidų nepriteisti. Skunde nurodoma, jog išteisintosios patyrė didelę neturtinę žalą dėl V. B. kaltės, kadangi jos jaučiasi įbaugintos seniai vykstančio konflikto su V. B., kuris kartais baigiasi fiziniu smurtu.

Motyvuojamoji dalis

A. K. ir V. L. skundas atmetamas.

Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, skundžiama apylinkės teismo nutartis priimta tuo pagrindu, kad baudžiamojoje byloje Nr. PK-63-540/2012, pradėtoje privataus kaltinimo tvarka pagal A. K. ir V. L. skundą V. B. buvo išteisintas dėl visų jam pareikštų kaltinimų. Šiame procese V. B. patyrė proceso išlaidų – advokato darbui apmokėti.

BPK 105 str. 6 d. nustatyta, jog tuo atveju, kai kaltinamasis išteisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiškimą, teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso išlaidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas. Tai ir buvo padaryta tiriamu atveju, apylinkės teismas visiškai pagrįstai V. B. patirtas išlaidas pripažino proceso išlaidomis ir jas priteisė iš privačių kaltintojų A. K. ir V. L.. Apylinkės teismo nutartyje yra išsamiai ištirtos visos aplinkybės, susijusios su proceso išlaidų atlyginimo pagrįstumu, tai yra, teismas atsižvelgė į išteisintųjų A. K. bei V. L. turtinę padėtį, kurią laikė sunkia, kad išteisintasis V. B. taip pat buvo pateikęs priešpriešinį skundą išteisintųjų A. K. ir V. L. atžvilgiu. Tai rodo, kad teismas jau buvo atsižvelgęs į aplinkybes, kurių pagrindu prašoma panaikinti skundžiamą nutartį. Nutartis yra motyvuota, todėl apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu tik patvirtina nutarties motyvų pagrįstumą. Naikinti skundžiamą Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartį, remiantis A. K. ir V. L. skundo argumentais, įstatyminio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,

nutaria:

A. K. ir V. L. skundą atmesti.

Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartį palikti galioti.