- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-07
- Bylos Nr.
- T-1749-668/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-83-1-00350-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Kategorijos
- 2.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.3.1Bauda (BK 47 str. 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės teikimą dėl M. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014-08-13 nutartimi M. K. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-02-25 nuosprendžiu skirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 26 MGL dydžio (978,92 eurų) baudą.
Paskirtąją baudą nuteistasis privalėjo sumokėti per 2 mėnesius, tačiau jos gera valia nesumokėjo.
2015-01-23 teismas išsiuntė vykdomąjį raštą antstolės Audronės Adomaitienės kontorai, priverstiniam baudos išieškojimui (b. l. 49).
2016-09-26 Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Audronės Adomaitienės teikimas, kuriuo prašoma 978,92 eurų baudą pakeisti kita bausmės rūšimi. Teikime nurodyta, kad M. K. gera valia baudos nesumokėjo. 2015-02-24 prašymu įsipareigojo baudą ir vykdymo išlaidas sumokėti gera valia, tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė. Nustačius, kad skolininkas įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) išieškojimas buvo nukreiptas į jo darbovietę. Iš darbo užmokesčio buvo išskaičiuota 125.44 eurai. Dabar skolininkas šioje bendrovėje nebedirba. Nustatyta, kad bankuose skolininko vardu registruotų sąskaitų nėra, nekilnojamojo, kilnojamojo, kitokio turto, į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą neturi. Į antstolio kontorą skolininkas neatvyksta, nėra galimybių baudą išieškoti priverstinai. Prašo baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – areštu.
Nuteistasis į posėdį neatvyko, tačiau apie posėdį jam praneša. Teismui jis atsiuntė elektroninį laišką, kuriame išdėstė savo nuomonę šiuo klausimu, prašė nepakeisti baudos kita bausmės rūšimi, nes yra išvykęs uždarbiauti į užsienį ir skolas sumokės gera valia (b. l. 72).
Prokurorė prašė antstolės teikimo netenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Išnagrinėjęs teikimą, teismas nustatė, kad nuteistasis M. K. išvyko į užsienį uždarbiauti, gera valia jam paskirtos baudos nesumokėjo, nes mokėjo skolas kitiems kreditoriams, tačiau sutinka sumokėti skolą ir visas vykdymo išlaidas gera valia.
Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nuteistasis nevengia savo noru sumokėti baudos, dirba užsienyje, todėl šiuo metu teikimas netenkintinas.
Vadovaudamasis BK 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BPK 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
antstolės Audronės Adomaitienės teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.