- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-12-16
- Bylos Nr.
- N-556-494-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Vaida Urmonaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. M. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. nutarimo E. M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas E. M. 2004 m. lapkričio 24 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad ši 2004 m. lapkričio 24 d. apie 22.00 val. bute adresu: (duomenys neskelbtini), paėmė 50 Lt atlygį už lytines paslaugas, tai yra vertėsi prostitucija ir padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje. E. M. 2004 m. rugpjūčio 24 d. bausta pagal ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2005 m. birželio 30 d. nutarimu E. M. pripažino kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje, už kurį jai paskyrė 400 Lt baudą. Teismo nutarime nurodyta, kad pažeidėjai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Teismas konstatavo, kad pažeidimas įrodytas tarnybiniu pranešimu, poėmio protokolu, pažeidėjos prisipažinimu. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į tai, jog E. M. prisipažįsta ir gailisi padariusi pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
E. M. K. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. nutarimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad moteris, kuri prisistatė jos vardu ir viena iš pavardžių, nurodė tikslų jos asmens kodą, tačiau kitą adresą: (duomenys neskelbtini). Visi pranešimai apie teismo posėdžių laiką ir vietą buvo siunčiami būtent tuo adresu. Pažymi, kad tai jau ne pirmas kartas, kai nepažįstama moteris prisistato jos vardu ir viena iš pavardžių.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Tiriant ir nagrinėjant bylą nebuvo neabejotinai nustatyta, kad būtent apeliantė E. M. K. 2004 m. lapkričio 24 d. apie 22.00 val. bute adresu: (duomenys neskelbtini), paėmė 50 Lt atlygį už lytines paslaugas. Apeliaciniame skunde E. M. K. savo kaltę neigia, tad byloje svarstytinas klausimas, ar tinkamas asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2) matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė buvo nustatyta pagal Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato kartotekos duomenų bazę. Pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo apeliantei nedalyvaujant (b. l. 14), tad E. M. K. tapatybė bylos nagrinėjimo metu patikrinta nebuvo. Be to, byloje nėra duomenų, kad E. M. K. būtų informuota apie tai, kur ir kada vyks jos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas, todėl konstatuotina, jog buvo pažeistos ATPK 272 straipsnio nuostatos. Negalėdama dalyvauti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme apeliantė neturėjo galimybės naudotis jai priklausančiomis teisėmis, numatytomis ATPK. Šios aplinkybės vertintinos kaip pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo 2005 m. birželio 30 d. nutarimą, o bylą grąžinti tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo. Nagrinėjant bylą iš naujo būtina surinkti ir įvertinti naujus įrodymus, apklausti įvykio liudytojus ir administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, kad pašalinti nagrinėjamoje byloje esančias abejones dėl to, ar tinkamas asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
E. M. K. apeliacinį skundą patenkinti.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. nutarimą panaikinti ir E. M. K. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.