Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis 12 klasėje, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2011-04-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92, 82, 87 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių laisvės apribojimą, teistumas išnykęs,

kaltinamas trijų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,948 g. žalios spalvos augalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 0,022 g. psichotropinės medžiagos – l-(5-fluorpentyl)-3-(l-naftoil)indolas, ir šį kiekį – 0,948 g. žalios spalvos augalinės medžiagos neteisėtai laikė iki 2013-03-27, kai tą pačią dieną apie 15.30 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje Elektrėnų sav., Vievyje, Semeliškių gatvėje prie parduotuvės „Cento“ šį kiekį – 0,948 g. žalios spalvos augalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 0,022 g. psichotropinės medžiagos – l-(5-fluorpentyl)-3-(l-naftoil)indolas, supakuotą į du atskirus plastikinius maišelius, už 60 Lt. pardavė liudytojui Nr. 2, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2013-03-25 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Taip pat kaltinamasis T. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,724 g. žalios spalvos augalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 0,012 g. psichotropinės medžiagos – AM-2201, ir šį kiekį 0,724 g. žalios spalvos augalinę medžiagą neteisėtai laikė iki 2013-04-02, kai tą pačią dieną apie 10.40 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje Elektrėnų sav., Vievyje, Semeliškių gatvėje prie parduotuvės „Cento“ šį kiekį – 0,724 g. žalios spalvos augalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 0,012 g. psichotropinės medžiagos – AM-2201 už 40 Lt. pardavė liudytojui Nr. 2, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2013-03-25 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Taip pat kaltinamasis T. Š. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,445 g. žalios spalvos augalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 0,015 g. (3,37%) psichotropinės medžiagos – AM-2201 (l-(5-fluorpentyl)-3-l(l-naftoil)indolo), ir šį kiekį 0,445 g. žalios spalvos augalinę medžiagą neteisėtai laikė iki 2013-04-09, kai tą pačią dieną apie 14.05 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje Elektrėnų sav., Vievyje, Semeliškių gatvėje prie parduotuvės „Cento“ šį kiekį -0,445 g. žalios spalvos augalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 0,015 g. (3,37%) psichotropinės medžiagos – AM-2201 (l-(5-fluorpentyl)-3-(l-naftoil)indolo) už 40 Lt. pardavė liudytojui Nr. 2, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2013-03-25 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Kaltinamasis T. Š. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino ir parodė, kad 2013-03-27 apie 15.30 val. prie parduotuvės „Cento“ pardavė 0,9 g. žalios spalvos, augalinės medžiagos, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos. Paaiškino, kad jis pats vartoja narkotikus kiekvieną dieną. Narkotines medžiagas gaudavo iš žmogaus, su kuriuo susipažino internetu, o narkotines medžiagas iš jo įgijo Vilniuje, šalia autobusų stoties, tikslios vietos pasakyti negali. Su juo susitikdavo gatvėje, pirkdavo narkotines medžiagas po 3 g., supakuotas į atskirus maišelius. Nurodė, kad įsigytas psichotropines medžiagas naudodavo pats. Sutiko, kad liudytojui Nr. 2 pardavė psichotropinės medžiagos, tačiau tikslių aplinkybių nepamena, nes kasdien būdavo apsvaigęs. Nurodė, kad liudytojas Nr. 2 jį pats susirado, paskambino telefonu. Paprašius liudytojui Nr. 2 parduoti narkotikų kaltinamasis jam prie parduotuvės „Cento“ už 60 Lt pardavė 0,96 g. žalios spalvos psichotropinės medžiagos, supakuotos į du atskirus maišelius. Taip pat tam pačiam liudytojui Nr. 2 toje pačioje vietoje prie parduotuvės „Cento“ pardavė už 40 Lt dar 0,7 g. psichotropinės medžiagos, supakuotos į vieną pakuotę. Tą pačią dieną 14.05 val. papildomai tam pačiam žmogui toje pat vietoje pardavė už 40 Lt dar 0,45 g. žalios spalvos augalinės masės su psichotropine medžiaga.

Nurodė, kad psichotropinės medžiagos yra pardavęs ne tik liudytojui Nr. 2, bet ir kitiems asmenims, kiek kartų – pasakyti negali. Parduodamų narkotinių medžiagų dozių pardavimui neruošdavo, nesverdavo – į pakuotes jų supildavo iš akies, papildomai įmaišydamas prieskonių – krapų, petražolių, kad būtų didesnis kiekis. Psichotropines medžiagas parduodavo tada, kai kas nors jam paskambindavo ir jis jos turėdavo, pats niekam neskambindavo. Tuo metu niekur nedirbo, bet buvo registruotas darbo biržoje, gaudavo pašalpą, kurią kartu su iš prekybos psichotropinėmis medžiagomis gautomis lėšomis panaudodavo psichotropinių medžiagų įsigijimui. Teigė, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, ketina ateityje nebevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Liudytojas Nr. 2, kuriam taikomas anonimiškumas, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo, žinojo, kad iš jo galima įsigyti psichotropinių medžiagų. Paaiškino, kad su kaltinamuoju liudytojas buvo apsikeitę telefono numeriais. Po kurio laiko kaltinamasis jam atsiuntė sms, kuriame nurodė, kad įsigijo „žolės“. Apie tai liudytojas pranešė policijos pareigūnui G. J.. 2013-03-27 kaltinamasis vėl parašė žinutę, kuria klausė ar liudytojas Nr. 2 norėtų susitikti. Susitikus kaltinamojo nurodytoje vietoje – prie parduotuvės „Cento“ Vievyje liudytojas Nr. 2 perdavė pinigus kaltinamajam, o šis davė du maišelius su žalios spalvos medžiaga, kurią liudytojas iš kart atidavė policijos pareigūnui. Po to, balandžio mėnesį liudytojas Nr. 2 gavo dar vieną kaltinamojo žinutę siūlančią susitikti. Tiksliai 2013-04-02 įvykusių pirkimų detalių nebeprisimena. Susitikus du kartus jis iš kaltinamojo kiekvieną kartą įsigijo dar po vieną maišelį su psichotropine medžiaga, kuri kaltinamojo teigimu buvo „žolė“. Ar susitikimų metu kaltinamasis buvo apsvaigęs pasakyti negali. Visus kartus susitiko toje pačioje vietoje – prie Vievyje esančios parduotuvės „Cento“. Nurodė, kad pats liudytojas kaltinamajam neskambino ir neprašė narkotikų, kaltinamasis pats visuomet parašydavo žinutę ir paklausdavo ar jam jų reikia. Visus tris kartus kaltinamasis pats nurodė susitikimo vietą.

Liudytojas G. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Elektrėnų policijos komisariato kriminalinės policijos operatyviniu darbuotoju. Kaltinamojo asmeniškai nepažįsta, juos sieja tik tarnybiniai santykiai. Nurodė, kad buvo gauta operatyvinė informacija, kad Vievio gyventojas T. Š. vartoja ir prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Turėdamas tokią informaciją liudytojas pradėjo ikiteisminį tyrimą ir rinko visus įmanomus įrodymus. Buvo kreiptasi į Trakų rajono apylinkės teismą dėl nusikalstamos veikos imitavimo modulio patvirtinimo ir gauta teismo nutartis, kuria remiantis buvo atlikti veiksmai, o balandžio pabaigoje – sulaikytas T. Š.. Liudytojas Nr. 2 bendravo su T. Š. ir gaudavo pasiūlymus, kad jei nori, gali įsigyti. Pateikdavo informaciją ir būdavo gaunamos narkotinės medžiagos. Buvo nupirkta už 40 Lt, pasitvirtino ir antrą, ir trečią kartą. Visą medžiagą liudytojas gaudavo iš liudytojo Nr. 2. Kaina 2 kartus po 40 Lt, o 1 kartą 60 Lt, nes didesnė dozė. Kaina stabili 1 gr. – 40 Lt. Sulaikymo metu kaltinamasis nepripažino savo neteisėtų veiksmų, pripažino tik vėliau. Jis neigė, kad platina, kad nieko bendro su platinimu neturėjo ir neturi. Sakė, kad pats vartojo. Paskui sakė, kad įsigijo sau, o likučius parduodavo. Ar sulaikymo metu kaltinamasis buvo apsvaigęs negali pasakyti.

Liudytojas G. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Elektrėnų policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. Kaltinamojo asmeniškai nepažįsta, juos sieja tik darbiniai santykiai. Nurodė, kad dalyvavo kaltinamojo gyvenamojoje vietoje atliekamoje kratoje, surašė protokolą. Kratos metu kaltinamojo kambaryje buvo rasti objektai panašūs į kanapes – keletas maišelių su žale mase. Taip pat buvo rasti gamykliniai maišeliai nuo prieskonių, kaip nuo petražolių. Kur tiksliai rado medžiagas – nepamena, greičiausi darbo stalo stalčiuje.

Liudytojas M. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Elektrėnų policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. Kaltinamąjį pažįsta iš matymo, asmeninių santykių nėra. Nurodė, kad balandžio mėnesį G. J. buvo paprašytas padėti sulaikant T. Š.. Atvažiavus liudytojo ekipažui į vietą kaltinamasis kartu su juo buvusiu M. V. jau buvo sulaikyti. Buvo apžiūrėtas automobilis, tačiau jame narkotikų nerado. T. Š. asmens kratą, atliko ne liudytojas, jo gyvenamojoje vietoje liudytojas taip pat nebuvo. Liudytojas dalyvavo M. V. namuose atliekamoje kratoje, tačiau ten narkotinių medžiagų nerado. Ar sulaikymo metu T. Š. buvo apsvaigęs negali pasakyti, nes nebuvo arti priėjęs. Paaiškino, kad buvo gauta žinių, kad T. Š. platina narkotines medžiagas. Vievis nedidelis miestas, todėl vieni apie kitus daug žino.

Liudytojas M. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra senas jo draugas, jie draugauja seniai, santykiai normalūs. Nurodė, kad šių metų pavasarį jie buvo su kaltinamuoju sutarę važiuoti į miestelį, tačiau išvažiavus po 5 min. Vievyje juos sustabdė policijos pareigūnai, nes turėjo įtarimų, kad jie turi narkotinių medžiagų. Nurodė, kad jo namuose buvo atlikta krata, bet nieko nebuvo rasta. Tuo metu kaltinamasis neatrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nemano, kad kaltinamasis yra narkomanas, nors būdavo, kad jie draugų rate rūkydavo kanapes. Tačiau kad kaltinamasis kam nors siūlytų ir pardavinėtų narkotines medžiagas nėra matęs.

Trakų rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutartimi buvo leista liudytojui Nr. 2 nuo 2013-03-05 iki 2013-06-25, neatskleidžiant savo tapatybės, užmegzti ryšius su M. M., M. V., T. Š., V. G., bei atlikti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str., 260 str. imituojančius veiksmus – iš M. M., M. V., T. Š., V. G. įsigyti, laikyti, gabenti didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b.t. 1, b.l 53-54).

2013-03-27 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas Nr. 2 pateikė du polietileninius maišelius su viduje esančia žalsvos spalvos augaline mase (b.t. 1, b.l. 92).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-05-08 specialisto išvada Nr. 140-(1627)-ISl-2366 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkintos sausos medžiagos iš dviejų plastikinių maišelių, kuriuos liudytojas Nr. 2 prie parduotuvės „Centas“ 2013-03-27 nupirko iš T. Š., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – l-(5-fluorpentyl)-3-(l-naftoil)indolas, kurio bendra masė 0,022 g. (b.t. 1, b.l. 95-96).

2013-04-02 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas Nr. 2 pateikė vieną polietileninį maišelį su viduje esančia žalsvos spalvos augaline mase (b.t. 1, b.l. 99).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-04-09 specialisto išvada Nr. 140-(1650)-ISl-1834 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš bespalvio plastikinio maišelio, 2013-04-02 įgytos liudytojo Nr. 2 iš T. Š., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – AM-2201, kurio masė 0,012 g. (b.t. 1, b.l. 102-103).

2013-04-09 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas Nr. 2 pateikė vieną polietileninį maišelį su viduje esančia žalsvos spalvos augaline mase (b.t. 1, b.l. 106).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-05-29 specialisto išvada Nr. 140-(1839)-ISl-2854 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, 2013-04-09 įgytos liudytojo Nr. 2 iš T. Š., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – AM-2201 (l-(5-fluorpentyl)-3-(l-naftoil)indolo), kurio masė 0,015 g. (3,37 %) (b.t. 1, b.l. 110-111).

2013-04-24 kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą T. Š. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir iš rašomojo stalo kairėje pusėje esančio viršutinio stalčiaus paimta du maišeliai su viduje esančia augaline medžiaga, trys maišeliai su viduje esančia augaline medžiaga, šešiolika naujų polietileninių maišelių, aštuoni naudoti polietileninai maišeliai, degtukų dėžutė su viduje esančiais septyniais panaudotais polietileniniais maišeliais ir cigaretės filtras, du plastikiniai buteliai ir trys vienetai polietileninių maišelių liekanų su augalinės kilmės medžiagos liekanomis (b.t. 1, b.l. 82-83).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-05-27 specialisto išvada Nr. 140-(2174)-ISl-2772, kuria buvo tiriami 2013-04-24 kratos metu T. Š. namuose, (duomenys neskelbtini), rasti daiktai, patvirtina, kad 1) tyrimui pateiktuose objektuose – 5 baltos spalvos vokus Nr. 1 ir Nr. 2 sudėti polietileniniai maišeliai su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga – narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta; 2) ant tyrimui pateiktų 16 naujų plastikinių maišelių, supakuotų į voką Nr. 3 yra psichotropinės medžiagos – l-(5-fluorpentil)-3-(l-naftoil)indolo (AM-2201) pėdsakų; 3) ant aštuonių vienetų naudotų plastikinių maišelių , supakuotų į voką Nr. 4, degtukų dėžutėje su viduje esančiais 7 panaudotais plastikiniais maišeliais ir cigaretės filtro, supakuotų į voką Nr. 5, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta; 4) ant dviejų plastikinių butelių ir trijų plastinių maišelių liekanų, supakuotų į plastikinį paketą Nr. 0086888, yra psichotropinės medžiagos – l-(5-fluorpentil)-3-(l-naftoil)indolo (AM-2201) pėdsakų (b.t. 1, b.l. 119-120).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tosikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 911/13(01) patvirtina, kad kaltinamojo T. Š. šlapime, paimtame 2013-04-24 19.35 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Nerasta opijatų, amfetaminų ir etilo alkoholio (b.t. 1, b.l. 154).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad liudytojas, kuriam taikytas anonimiškumas ir suteiktas Nr. 2, atliko T. Š. atžvilgiu nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (toliau – NVIV) pagal BPK 159 straipsnį. Šie veiksmai buvo atlikti nepažeidžiant įstatymų reikalavimų, gavus išankstinį teismo leidimą (b.t. 1, b.l 53-54), išduotą ikiteisminio tyrimo metu surinkus operatyvinių duomenų, iš kurių buvo pagrindo manyti, kad T. Š. parduoda narkotines ir psichotropines medžiagas (b.t. 1, b.l. 1-2, 6, 11, 14). Byloje nenustatyta, kad T. Š. buvo provokuojamas daryti nusikalstamas veikas – iš liudytojo Nr. 2 parodymų matyti, kad kaltinamasis pats rašydavo sms žinutes liudytojui Nr. 2, jie susitikdavo kaltinamojo nurodytoje vietoje. Kaltinamasis iš esmės šių aplinkybių taip pat neneigė, nenurodė jokių aplinkybių, kurios leistų spręsti apie tai, kad jis būtų buvęs provokuojamas ar skatinamas atlikti nusikalstamas veikas. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš baudžiamosios bylos matyti, jog prieš T. Š. taikomi nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai nevaržė jo laisvės pasirinkti kitą teisėto elgesio variantą – kaltinamasis turėjo visas galimybes savarankiškai atsisakyti pabaigti nusikalstamą veiką ar kreiptis į kompetentingas valstybės institucijas ir pranešti apie, jo nuomone, kurstymą (provokavimą) padaryti nusikalstamus veiksmus. Atsižvelgiant į visa tai, teismas daro išvadą, kad BPK 159 straipsnio nuostatos nebuvo pažeistos.

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis T. Š. pripažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – tai yra, kad tris kartus liudytojui Nr. 2 pardavė psichotropinės medžiagos. Įvertinus šiuos kaltinamojo paaiškinimus, liudytojo Nr. 2 bei kitų liudytojų – policijos pareigūnų nurodytas ikiteisminio tyrimo atlikimo aplinkybes bei specialistų išvadas, kuriose patvirtinta, kad liudytojo Nr. 2 pateiktose iš T. Š. gautose pakuotėse yra psichotropinės medžiagos – l-(5-fluorpentil)-3-(l-naftoil)indolo (AM-2201) bei kad šios medžiagos pėdsakų rasta ir ant kaltinamojo namuose atliktos kratos metu rastų plastikinių maišelių ir plastikinių butelių (b.t. 1, b.l. 95-96, 102-103, 110-111, 119-120), teismas daro išvadą, kad jo padarytos trys nusikalstamos veikos turint tikslą parduoti įgijus, neteisėtai laikius ir 2013-03-27, 2013-04-02 ir 2013-04-09 pardavus narkotines medžiagas liudytojui Nr. 2 yra visiškai įrodytos. Teismas netikėti liudytojų parodymais neturi pagrindo, nes jie yra nuoseklūs, atitinka ikiteisminio tyrimo metu pateiktus paaiškinimus bei byloje surinktus duomenis, papildo juos. Teismas liudytojo M. V. duotais parodymais priimant nuosprendį nesivadovauja, nes kaip matyti iš liudytojo paaiškinimų, jis parduodant psichotropines medžiagas liudytojui Nr. 2 nedalyvavo, ir apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes nežino. Liudytojo paaiškinimai dėl to, kad kaltinamasis nėra susijęs su narkotikų platinimu vertintini kritiškai, kadangi kaip matyti iš byloje esančių duomenų bei jo paties paaiškinimų, jis su kaltinamuoju yra draugai, todėl gali būti suinteresuotas kaltinamajam palankia bylos baigtimi.

Kaltinamojo T. Š. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei tris kartus – 2013-03-27, 2013-04-02 ir 2013-04-09 – psichotropinių medžiagų pardavė liudytojui Nr. 2.

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamajame akte nurodyta, jog kaltinamasis darydamas trečiąją nusikalstamą veiką liudytojui Nr. 2 0,445 g. žalios spalvos augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,015 g. (3,37 %) psichotropinės medžiagos – AM-2201 neteisėtai laikė iki 2013-04-02, kai tą pačią dieną apie 14.05 val. ją pardavė liudytojui Nr. 2. Tačiau iš byloje esančių duomenų – 2013-04-09 daiktų pateikimo protokolo, kuriame užfiksuota, jog liudytojas Nr. 2 2013-04-09 pateikė polietileninį maišelį su viduje esančia žalsvos spalvos augaline mase, liudytojo Nr. 2 ir liudytojo G. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.t. 1, b.l. 106, 125, 124), bei teisiamojo posėdžio metu liudytojo Nr. 2 pateikto paaiškinimo, kad jis iškart atiduodavo iš kaltinamojo nupirktas psichotropines medžiagas policijos pareigūnams, matyti, kad kaltinamasis T. Š. 0,445 g. žalios spalvos augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,015 g. (3,37 %) psichotropinės medžiagos – AM-2201 neteisėtai laikė iki 2013-04-09 ir tą pačią dieną, apie 14.05 val. ją pardavė liudytojui Nr. 2. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajame akte nurodyta trečiosios T. Š. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo data yra patikslintina.

Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi.

Kaltinamojo T. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo T. Š. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamajam T. Š. inkriminuojamos trys nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., priskiriamos prie sunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.). T. Š. yra teistas (b.t. 1, b.l. 138-145), baustas administracine tvarka (b.t. 1, b.l. 146-147), VĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centre nepriklauso stebimų ligonių grupei, VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės stacionare negydytas, VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre nesigydė (b.t. 1., b.l. 150-153), niekur nedirba, tačiau dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 96 str. bus pasiekti kaltinamajam T. Š. skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Kaltinamajam T. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2013-04-26, kurio terminas buvo pratęstas iki 2013-11-27 (b.t. 1, b.l. 169-170, 175-176, 199-200). Kaltinamasis T. Š. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-04-24 iki 2013-04-26 (b.t. 1, b.l. 156, 169), šis laikinojo sulaikymo bei suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam paskirtą bausmę.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas Nokia 2610 (su baterija), kurio viduje įdėta UAB „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė ir kartoninė dėžutė su objektais (ne narkotikai) prie specialisto išvados 2013-05-27 Nr. 140-(2174)-IS1-2772, trys vokai, į kuriuos supakuoti tyrimui pateiktų objektų pakuotės, prie specialistų išvadų 2013-05-08 Nr. 140-(1627)-ISl-2366, 2013-04-09 Nr. 140-(1650)-ISl-1834, 2013-05-29 Nr. 140-(1839)-ISl-2854, saugomi Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugykloje (b.t. 1, b.l. 76-77, 113-114, 122-123) bei Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje saugomos po atliktų tyrimų likusios psichotropinės medžiagos (b.t. 1, b.l. 98, 105) – yra konfiskuotini bei sunaikintini (BK 72 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2013-03-27 psichotropinių medžiagų pardavimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2013-04-02 narkotinių medžiagų pardavimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems ) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2013-04-09 narkotinių medžiagų pardavimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. T. Š. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią T. Š. pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y., nuo 2013-11-12. T. Š. suimti teismo salėje.

Į bausmės laiką T. Š. įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013-04-24 iki 2013-11-11.

Kaltinamajam T. Š. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną Nokia 2610 (su baterija), kurio viduje įdėta UAB „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė ir kartoninę dėžutę su objektais (ne narkotikai) prie specialisto išvados 2013-05-27 Nr. 140-(2174)-IS1-2772, tris vokus, į kuriuos supakuoti tyrimui pateiktų objektų pakuotės, prie specialistų išvadų 2013-05-08 Nr. 140-(1627)-ISl-2366, 2013-04-09 Nr. 140-(1650)-ISl-1834, 2013-05-29 Nr. 140-(1839)-ISl-2854, saugomus Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugykloje bei Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje saugomas po atliktų tyrimų likusias psichotropines medžiagas (b.t. 1, b.l. 98, 105) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.