Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Algidos Banienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00550-24, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, teistas 16 kartų, paskutinį kartą 2022 m. rugsėjo 7 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartimi paskirta subendrinta ir neatlikta bausmės dalimi (12 metų 3 mėnesių 3 dienų), paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 9 mėnesiams, atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2024 m. rugsėjo 2 d. 15.30 val. Alytuje, Ulonų g. 8A, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje, neturėdamas tikslo platinti, turėdamas su savimi neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,062 g 2-pirolidinovalerofenono.

Kaltinamasis A. L., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tiksliau datos neatsimena, Alytaus kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietos pirmojo aukšto koridoriuje pareigūnai jam atliko asmens kratą ir jo dešinėje rankoje surado polietileninį maišelį su dar trimis maišeliais, kuriuose buvo narkotinės medžiagos, kaip jis įsivaizdavo – heroino. Šiuos narkotikus jis planavo suvartoti pats, niekam šių narkotikų neplanavo atiduoti, parduoti ar perduoti. Jis nuo 2000 m. pastoviai vartoja narkotikus. Dalyvauja Metadono programoje, kurios metu Alytaus kalėjimo medikai jam duoda metadono medicininiais tikslais, kad išgydytų nuo narkotikų vartojimo priklausomybės. Kokiomis aplinkybėmis gavo pas jį rastus narkotikus, jis neatsimena, todėl apie tai nieko negali paaiškinti. Gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 2 d. 15.30 val. Alytaus kalėjime laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam A. L. buvo atlikta asmens krata, kurios metu iš nuteistojo dešinės rankos delno paimtas plastikinis maišelis su neaiškios kilmės melsva medžiaga, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 2 d. iš nuteistojo A. L. paimtas plastikinis maišelis su neaiškios kilmės melsvos spalvos medžiaga.

Daiktų apžiūros protokole fiksuota 2024 m. rugsėjo 2 d. iš nuteistojo A. L. paimto plastikinio maišelio su neaiškios kilmės melsvos spalvos medžiaga apžiūra.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2372(24) nurodyta, kad pas A. L. rastuose ir tirti pateiktuose milteliuose, esančiuose trijuose skaidraus plastiko ryšulėliuose, yra 2-pirolidinovalerofenono (alfa-PVP, l-fenil-2-(l- pirolidinil)-l-pentanonas). Tirti pateikta 0,0821 g miltelių su 2-pirolidinovalerofenonu. Kiekybinis psichotropinės medžiagos 2- pirolidinovalerofenono tyrimas neatliktas, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. 2-pirolidinovalerofenonas (Alfa-PVP) tai 1 -fenil-2-(pirolidin-1 -iijpropan-1 - ono darinys turintis alkil- (etil-) radikalą 3-čioje 1-propanono fragmento padėtyje. 2-pirolidinovalerofenonas (Alfa-PVP) yra Pirovalerono darinių ir pirovalerono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų ,.Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, priskiriama psichotropinė medžiaga.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad pas A. L. rastoje melsvos spalvos medžiagoje yra 0,062 g psichotropinės medžiagos – 2-pirolidinovaleroenonas (alfa-PVP).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. B. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 2 d. atliko tarnybą Alytaus kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietos kontrolės ir praleidimo poste Nr. 3. Apie 15.30 val. gavo duomenų, kad nuteistasis A. L., dirbantis (duomenys neskelbtini), gali su savimi turėti draudžiamų turėti daiktų. Jis, pamatęs A. L., tuo metu einantį link 4-ojo lokalinio sektoriaus, jį pakvietė. A. L. atliko pilną asmens kratą uždaro tipo bausmės atlikimo vietos pagalbinėje patalpoje. Paklausė jo, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Pasakė nuteistajam, kad eitų į izoliatoriaus patalpą. A. L. atlikti kratos atėjo ir pareigūnas V. U.. Einant paskui nuteistąjį A. L., būnant šalia pareigūno posto izoliatoriaus pastate, nuteistasis staiga pradėjo greičiau eiti ir pasuko į dešinėje pusėje esančią rentgeno aparato patalpą. V. U. nuteistajam šaukė, kad jis ne ten eina, ėmė bėgti paskui nuteistąjį, bet nuteistasis vis tiek ėjo link tos patalpos. Atstumas tarp jų nebuvo didelis, apie 2 metrus, todėl V. U. greitai sustabdė A. L., atitraukė jį nuo durų ir, suėmęs jam už dešinės rankos, nurodė parodyti delną, nes nuteistasis jį buvo sugniaužęs. Iš karto A. L. nepakluso reikalavimui, tada ir jis, būdamas nuteistajam už nugaros, liepė parodyti, ką turi rankoje. Tada nuteistasis parodė, ką turi delne. V. U. iš nuteistojo delno paėmė skaidraus plastiko paketėlį. Kas jame buvo, jis nematė, kadangi viskas įvyko labai greitai. Iš karto po to A. L. nurodė eiti koridoriumi į pagalbinę patalpą, kur nuteistajam atliko pilną asmens kratą, tačiau daugiau jokių draudžiamų ar įtartinų daiktų jo drabužiuose ar prie jo kūno nerado. Įvykio metu naudojo vaizdo registratorių Nr. 133.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. U. nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas E. B.. Papildomai nurodė, kad paimtame iš A. L. delno skaidriame polietileniniame paketėlyje buvo dar trys polietileniniai maišeliai su mėlynos spalvos biria medžiaga. Kas buvo pas A. L. delne rastame polietileniniame pakete ir kam jis priklauso, nežino, tačiau jį rado pas nuteistąjį dešinės rankos delne. Įtaria, kad nuteistasis norėjo išmesti šį paketėlį, kai eidamas koridoriumi nusuko link rentgeno aparato patalpos ir nereagavo į jo šaukimą, kad jis ne ten eina.

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotos vietos, kur liudytojas V. U. paėmė plastikinį paketėlį iš nuteistojo A. L. ir kartu su E. B. nuteistajam atliko asmens kratą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. L. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. L. neteisėtai laikė 0,062 g 2-pirolidinovalerofenono, šią medžiagą laikė sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtą ,.Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, 2-pirolidinovalerofenonas yra psichotropinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos – 2-pirolidinovalerofenono kiekis, kuris neviršija 0, 2 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. L., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. A. L. šią nusikalstamą veiką padarė, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Jis teisimas jau septynioliktą kartą. Administracine tvarka nebaustas. Kaltinamajam buvo teiktos psichikos sveikatos priežiūros paslaugos, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1772025 nurodyta, kad A. L. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma arešto bausmė. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. (BK 75 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, sprendžia, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimas A. L. netaikytinas.

Byloje nustatyta, kad A. L. padarė naują nusikalstamą veiką, paskirtos jam ankstesniu nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrintinos, laikantis BK 64 straipsnyje nustatytų bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklių. Alytaus kalėjimo Saugumo valdybos skyriaus vyriausiojo specialisto V. L. 2025 m. sausio 31 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuteistojo A. L. neatlikta pagal 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendį bausmės dalis 2025 m. sausio 31 d. yra 10 metų 4 mėnesiai 6 dienos, Alytaus kalėjimo pateiktoje A. L. charakteristikoje nurodyta, kad jo bausmės pabaiga yra 2035 m. birželio 7 d. Įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina, visiškai sudedant su 2022 m. rugsėjo 7 d. Alytaus apylinkės teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, kuri šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną – 2025 m. vasario 18 d. yra 10 metų 3 mėnesiai 19 dienų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likę 0,015 g milteliai su psichotropine medžiaga, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančioje Vilniuje, L. Sapiegos g. 1, konfiskuotini ir sunaikintini, tyrimo objekto pakuotės, saugomos Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, Alytus, Ulonų g. 8A, sunaikintinos.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. L. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą 30 parų arešto bausmę subendrinti su 2022 m. rugsėjo 7 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (10 metų 3 mėnesiai 19 dienų) ir skirti A. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 4 (keturiems) mėnesiams 9 (devynioms) dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2025 m. vasario 18 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusius 0,015 g miltelius su psichotropine medžiaga, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančioje Vilniuje, L. Sapiegos g. 1, konfiskuoti ir sunaikinti, tyrimo objekto pakuotes, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, Alytus, Ulonų g. 8A, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.