Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, išnagrinėjusi G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 14 d. 8.00 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra G. S., veiklos vykdymo vietoje, esančioje Minijos g. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., bendrovei priklausančiose transporto priemonėse: sunkvežimyje MB AFEGO, v/n (duomenys neskelbtini) lengvajame automobilyje MB, v/n (duomenys neskelbtini) pašarų dalintuve SOFI 600, be v/n, kuro bakuose kaip variklių degalai buvo naudojamas žymėtas dyzelinas, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kai bendrovė neturi teisės naudoti žymėto dyzelino. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-02-03 nutarimu Nr. 145 patvirtintų Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisykles.

G. S. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, darytina išvada, jog vengia atvykti į teismą, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką naudojo žymėtą kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, tokia UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171⁵ str. 1 d., sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas taip pat įrodytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymomis, Muitinės laboratorijos tyrimo protokolais, kuriuose nurodyti duomenys apie padaryto teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens išaiškinimą, asmens paaiškinimu protokole, kuriuo jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo bei kitais bylos duomenimis.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 302 straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171⁵ str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6020.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.