Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovei Aurimai Račkytei, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. įgaliotajai atstovei advokatei Aistei Bartkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas (direktorius), per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016, 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu R. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Nusižengimo tyrimo metu teiktame rašytiniame paaiškinime R. P. pripažino faktines administracinio nusižengimo aplinkybes, nurodė, kad bendrovė buhalterijos ir audito paslaugas perka iš trečiojo asmens. Pripažįsta, jog iš jas teikiančio asmens nesugebėjo išsireikalauti laiku atlikti įstatymo nustatytas prievoles. Ėmėsi priemonių pašalinti nusižengimą, Šiai dienai jau yra užbaigtas 2016 m. finansinis auditas ir bendrovės finansiniai rinkiniai įkelti į Registrų centro sistemą. Greitu laiku tikisi priduoti ir 2017 m. duomenis. Gailisi dėl nusižengimo, dės maksimalias pastangas, jog ateityje tai nesikartotų.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, iš anksto informavo teismą, jog teismo posėdžio dieną bus išvykęs iš Lietuvos, bylos nagrinėjimo atidėjimo neprašė, jo interesus atstovavo įgaliotas asmuo - advokatė Aistė Bartkevičienė. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasirinkus galimybę būti išklausytam per atstovą (ANK 571 str.), byla išnagrinėta R. P. nedalyvaujant (ANK 629 str. 1 d.) .

Teismo posėdyje Registrų centro Vilniaus filialo atstovė Aurima Račkytė remdamasi administracinio nusižengimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis prašė R. P. pripažinti kaltu padarius nusižengimą ir skirti jam nuobaudą teismo nuožiūra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. įgaliotoji atstovė advokatė Aistė Bartkevičienė nurodė, kad jos atstovaujamasis pilnai pripažįsta savo kaltę dėl nusižengimo, nuoširdžiai gailisi. 2018 m. gruodžio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės už 2016 m. dokumentai buvo pateikti Registrų centrui, 2017 m. ataskaita rengiama ir bus netrukus pateikta. Padaryti tai įstatymo numatytais terminais buvo uždelsta dėl to, jog keitėsi samdoma audito įmonė bei problemų įmonės viduje. Prašo atsižvelgti į R. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino kaltę ir gailisi), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nebuvimą bei skirti minimalią sankcijoje numatytą baudą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

R. P. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jo paties paaiškinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš R. P. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (b. l. 4-9) matyti, kad: R. P. nuo 2012 m. rugsėjo 18 d. yra paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, jis yra vienasmeniškai juridinio asmens vardu veikiantis asmuo. Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais); Bendrovė Registro tvarkytojui iki 2018-12-17 nebuvo pateikusi 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos pareigą pateikti turėjo iki 2017 m. birželio 1 d., protokolo surašymo dienai dar nebuvo pateikti 2017 m. metinių finansinių ataskaitų rinkiniai, kuriuos buvo privaloma pateikti iki 2018 m. birželio 15 d. Terminai pateikti finansinių ataskaitų rinkinius juridinių asmenų registro tvarkytojui suėjo būtent R. P. vadovavimo laikotarpiu. Teismas neturi pagrindo netikėti, kad nusižengimas nebuvo tyčinis, tačiau administracinių nusižengimų kodeksas numato dvi kaltės formas – tyčią ir neatsargumą (ANK 7 straipsnis). Bendrovės vadovas privalo būti susipažinęs su jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimais bei žinoti savo pareigas bei atsakomybę.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., o 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys - ne vėliau kaip 2018 m. birželio 15 d., ko padaryta nebuvo. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad R. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, yra atsakingas už šio juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikimą laiku, todėl pagrįstai traukiamas atsakomybėn už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas neatsargia kaltės forma), R. P. asmenybę (dirbantis, anksčiau už šios rūšies nusižengimus administracinėn atsakomybėn netrauktas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (iš esmės pripažino administracinio nusižengimo aplinkybes ir gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. P. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ANK 34 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 18095633717.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.