Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje :

Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu;

2) (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

3) (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį 40 parų areštu. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šią bausmę subendrinus su (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atlikęs;

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. D. 2018 m. liepos 18 d. apie 13.30 val. Prienų r., Stakliškių sen., Stakliškių k., Liepų g. 2, esančiame autobusų sustojime, apsvaigęs nuo alkoholio, prikibo prie J. U., reikalavo duoti alkoholio, jam atsisakius, tyčia kumščiais sudavė aštuonis smūgius J. U. į galvą ir krūtinę, spyrė į krūtinę, tokiais veiksmais nukentėjusiajam J. U. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais Ž. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Ž. D., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. liepos 18 d. apie pietus, tikslaus laiko nežino, buvo Stakliškių miestelyje, kur išgėrė degtinės. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nuėjo į autobusų sustojimą ir atsisėdo ant suoliuko pailsėti. Sėdėdamas ant suoliuko pamatė ateinantį su pirkiniais pažįstamą J. U. Matė, kad jo pirkinių maišelyje buvo alaus. Norėjo dar išgerti, todėl paprašė J. U. duoti alaus. J. U. piktai atsakė, kad neduos, todėl jis supykęs sudavė rankų kumščiais smūgius, kur pataikė, nežino. Ar koja spyrė J. U., nepamena, gal ir spyrė. J. U. nuo jo suduotų smūgių nukrito ant žemės ir numetė savo pirkinius, tada greitai atsistojo ir pabėgo. Iš J. U. pirkinių krepšelio išėmė alkoholį ir išgėrė. Pripažįsta padaręs nusikaltimą, taip pasielgė, nes buvo girtas, norėjo dar išgerti, gailisi (b. l. 53-54).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Nukentėjusysis J. U. parodė, kad 2018 m. liepos 18 d. Prienų r., Stakliškių seniūnijoje iki 12.00 val. dirbo viešuosius darbus. Po atliktų viešųjų darbų išgėrė su moterimi kieme vyno. Po to, apsipirkęs, nuėjo į autobusų sustojimą laukti autobuso, atsisėdo ant suoliuko. Prie jo priėjo Ž. D. ir prašė alkoholio. Jis atsisakė duoti. Ž. D. labai supyko ir pradėjo jį mušti rankomis, suduodamas apie aštuonis smūgius į galvą ir krūtinę, vieną kartą koja spyrė į krūtinę. Nuo suduotų smūgių jis nukrito ant žemės, krisdamas nesusižalojo. Atsikėlė ir bėgo link seniūnijos. Nubėgęs prie seniūnijos, grįžo atgal, tačiau Ž. D. nebuvo, taip pat nebuvo ir jam priklausančių krepšių su maisto produktais, kuriuos bėgdamas paliko autobusų sustojime. Už maisto produktus pirkdamas sumokėjo ne daugiau 20 eurų. Nuėjo į šakočių kepimo gamyklą, paprašė iškviesti pagalbą. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą, tačiau sužalojimai nepadaryti, sumušimo žymių neliko, todėl į medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisako. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 14-15, 17-18).

Liudytoja R. B. parodė, kad dirba šakočių kepykloje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 18 d. apie 13 val., tikslaus laiko neprisimena, į kepyklą atbėgo agresyviai nusiteikęs nepažįstamas vyriškis, kuris šaukdamas prašė pagalbos. Vyriškis sakė, kad jį kažkas sumušė, jo veide, kitose kūno vietose sužalojimų nebuvo. Apie vyriškį pranešė seniūnijai ir buvo iškviesta pagalba (b. l. 23-24).

Protokole - pareiškime J. U. nurodė, kad 2018 m. liepos 18 d. apie 13.30 val. Prienų r., Stakliškių sen., Stakliškių k., Liepų g. 2, esančiame autobusų sustojime jį sumušė Ž. D., sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 5).

2018 m. liepos 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Prienų r., Stakliškių k., prie Liepų g. 2, esantis autobusų sustojimas (b. l. 8).

2018 m. liepos 18 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. liepos 18 d. apie 13.45 val. gautas pranešimas, kad Prienų r., Stakliškių k., prie bažnyčios reikalinga pagalba. Reaguojant pagal pranešimą ir nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad Ž.D. J. U. autobusų sustojime laukiant autobuso sudavė smūgius. Ž. D. nustatyta 3,94 promilių, J. U. - 2,42 promilių girtumas (b. l. 12).

Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis Ž. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę

Kaltinamasis Ž. D. teistas (b. l. 41-45), 9 kartus baustas administracine tvarka, administracinės nuobaudos galiojančios (b. l. 34-40), nedirba (b. l. 33), registruotas darbo biržoje (b. l. 32), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 29).

Ž. D. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo Ž. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Ž. D. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir trukme (b. l. 58).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti registraciją darbo biržoje), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam Ž. D. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, Ž. D. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. liepos 18 d. 15 val. 35 min. iki 2018 m. liepos 19 d. 16 val. 05 min. (b. l. 47-48, 49).

Ž. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 56-57).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vienerių metų 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

- per visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti registraciją darbo biržoje),

- per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. D. skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

- per visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti registraciją darbo biržoje),

- per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti Ž. D. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. liepos 18 d. iki 2018 m. liepos 19 d. (2 paras), jį prilyginat keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Įteikti Ž. D. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.