Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. I., jo atstovei pagal įstatymą A. I.,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, besimokančio (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 10 klasėje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. I. 2021 m. balandžio 9 d., apie 18.30 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą Pegasus be valstybinių numerių ženklo, kai vairuoti šios rūšies transporto priemones nėra įgijęs, nepakluso teisėtam, aiškiai išreikštam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, mopedas nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

E. I. teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinius nusižengimus, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad mopedas yra jo, nusipirko iš santaupų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. I. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2021 m. balandžio 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-3700-2021 (b. l. 1-2); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu (b. l. 4); policijos pareigūno Ž. S. tarnybiniu pranešimu (b l. 5); 2021 m. balandžio 9 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad mopedas Pegasus išvežtas saugojimui į UAB(duomenys neskelbtini) aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje (b. l. 6); 2021 m. balandžio 9 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7); duomenimis apie transporto priemonių paiešką ieškomų kelių transportų priemonių registre, iš kurių matyti, kad tokio objekto nerasta (b. l. 8); duomenimis apie asmens paiešką vairuotojų registre, iš kurių matyti, kad E. I., šiame registre nėra (b. l. 9), kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. I. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje vairavo transporto priemonę – mopedą Pegasus be valstybinių numerių ženklo, kai vairuoti šios rūšies transporto priemonę nėra įgijęs, nepakluso teisėtam, aiškiai išreikštam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, mopedas nėra įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiu būdu pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus. E. I. inkriminuoti nusižengimai atitinka ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis. Pažeidėjui administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, nusižengimų padarymo aplinkybes, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę – E. I. yra neteistas (b. l. 4), administracine tvarka nebaustas. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad administracinius nusižengimus E. I. padarė būdamas nepilnamečiu. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. I. už nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje padarymą paskiriant šių straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos. Atsižvelgiant į tai, kad administracinius nusižengimus padarė nepilnametis, paskirtos baudos mažinamos pusiau (ANK 44 straipsnis).

Pažymėtina, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo metu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, terminas. Iš šių teisės normų akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė–specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas gali, o už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ir privalo būti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam šios teisės (ANK 426 straipsnio 7 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-12-719/2018). Remiantis tuo ir, atsižvelgus į prieš tai nustatytas aplinkybes, E. I. už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam šio straipsnio 7 dalyje numatytam terminui.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, kurią teismas gali skirti, bet neprivalo. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. E. I. teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinius nusižengimus, dėl jų gailėjosi, nusikalto pirmą kartą, todėl, teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38, 44 straipsniais, 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. I. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Transporto priemonę – mopedą Pegasus, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB(duomenys neskelbtini), adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui E. I..

Išaiškinti E. I., kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 21131526325 bei įmokos kodą – 1001

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.