Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-12-20 · Byla Nr. A2.9.-17129-908/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-20
Bylos Nr.
A2.9.-17129-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-15338-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
M. K.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-17129-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15338-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTAR I M A S2016 m. gruodžio 20 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-11-23 apie 22.17 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Bazilijonų g. 3, matant policijos pareigūnams ir kitiems asmenims, gėrė alkoholinį gėrimą: alų „Cento“ 7,5 proc. stiprumo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. K. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Ji į teismo posėdį neatvyko. Pažeidėja prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Šalies argumentai

M. K. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 178 str. 3 d., įrodytas pačios M. K. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), taip pat policijos pareigūnų T. Stanevičiaus, A. S. tarnybiniais pranešimais. Informacija apie pretendentą patvirtina, kad M. K. per metus du kartus bausta už ATPK 178 str. numatytus pažeidimus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota kaip ATPK 178 str. 3 d. numatytas teisės pažeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Jai skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti M. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 43 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001,unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063498808.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Teisėja Eglė Gruodienė