Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant pareiškėjai M. P., institucijos, atsisakiusios pradėti administracinę teiseną atstovui A. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2013-06-05 nutarimo atsakyti pradėti administracinę teiseną, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Daugų policijos nuovados tyrėjas R. G. 2013-06-05 nutarimu atsisakė pradėti administracinę teiseną.

Skundą padavusi M. P. skundą palaiko, prašo pradėti administracinę teisėtą R. K. atžvilgiu dėl to, kad kaimynė R. K. 2013-05-17 ją ir vyrą neteisėtai nufotografavo, draudžia vaikščioti bendro naudojimosi žeme, išgaulioja jos šeimą dėl to, kad jie yra armėnų tautybės, išvadino „šunimi“. Pripažįsta, jog nukirpo juostelę, kuria R. K. buvo užtvėrusi takelį, nesutarimai su kaimyne vyksta daugiau kaip du metus.

Institucijos priėmusios nutarimą atstovas prašo skundą atmesti, nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu apklausti liudytojai nepatvirtino fakto, kad pareiškėja būtų iškeikta necenzūriniais žodžiais, todėl nutarimas atsisakyti pradėti administracinę teiseną yra pagrįstas.

Skundas atmestinas. Skunde keliamas byloje surinktų įrodymų vertinimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Teismas ištyręs bei įvertinęs byloje esančius įrodymus, sutinka su 2013-06-05 nutarime atsisakyti pradėti administracinę teiseną padarytomis išvadomis, kad nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima. Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis (ATPK 9 str., 250 str.). Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą, kadangi nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, negali remtis nepakankamais įrodymais, prielaidomis (ATPK 287 str.). Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu principu, kad visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-216/2011, Nr. N444-619/2011).

Kaip matyti iš pareiškėjos pateikto skundo turinio ir teisme duotų parodymų, tarp pareiškėjos ir jos kaimynės R. K. vyksta asmeninio pobūdžio konfliktai dėl to, kad R. K., siekdama pagerinti sunkią negalią turinčios dukros buitį, daugiabučio tipo name, adresu (duomenys neskelbtini) vykdo panduso statybos darbus, dėl ko yra ribojamas pareiškėjos naudojimasis valstybine žeme. Pareiškėja skunde nurodo, kad R. K. ją ir jos vyrą 2013-05-17 neteisėtai nufotografavo, tačiau byloje esantis 2013-06-05 rašytinis R. K. paaiškinimas patvirtina, kad R. K. nufotografavo pareiškėją tuomet, kaip ši nukirpo juostelę, kuri buvo pririšta kieme tarp sienos ir suoliuko, tam kad nevaikščiotų pašaliniai asmenys ir kad statybų metu pro pirmajame aukšte esančius langus nežiūrėtų, tokiu būdu siekdama turėti įrodymų, kadangi juostelė nukerpama ne pirmą kartą. Pareiškėja pripažino nukirpusi juostelę. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad tyčios nufotografuota medžiaga R. K. disponuoti neturėjo, dėl to esminės žalos pareiškėjos teisėms padaryta nebuvo, byloje esantys N. B., O. Z.-P., A. P. rašytiniai paaiškinimai patvirtina, kad jokių įžeidžiančių žodžių R. K. pareiškėjos atžvilgiu nevartojo, kitų duomenų, patvirtinančių pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes, dėl jos ir jos šeimos narių įžeidimo, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad R. K. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl 2013-06-05 nutarimas atsisakyti pradėti administracinę teiseną pripažintinas teisėtu ir paliekamas nepakeistu, o pareiškėjos skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 302 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

M. P. skundą atmesti.

2013-06-05 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Daugų policijos nuovados tyrėjo R. G. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.