Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Stulpino pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga Nr. 86-1-00467-13, kurioje

GEDIMINAS LAZAUSKAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtinis), teistas: 2001-01-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 112 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 m., pritaikius 1961 m. LR BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, atsiprašyti nukentėjusiosios ir VLK atlyginti žalą, 2001-02-01 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 111 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m., 2007-05-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. – areštu 45 paroms, bausmė atlikta, teistumai išnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2013-05-27, apie 21 val., būdamas adresu – (duomenys neskelbtini) Telšių r., panaudojo fizinį smurtą V. M. atžvilgiu, t.y. rankomis sudavė tris smūgius į galvos sritį bei kojomis spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į nugaros sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Šia savo veika G. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, o kad jis padarė šią veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas: apklaustas kaip įtariamasis, jis parodė, kad 2012 m. gegužės 27 d. vakare asmeninio konflikto metu panaudojęs fizinį smurtą buvusios sugyventinės V. M. atžvilgiu. Tiksliai aplinkybių nebeprisimenantis, sudavęs ranka kelis smūgius jai į galvą, dėl įspyrimų tiksliai neprisimenantis. Po smūgių sudavimo išėjęs namo. Taip pasielgęs, nes prieš tai tą dieną jie gėrę kartu, po to jis išėjęs į savo namus. Vakare vėl jam atėjus pas ją, jis pamatęs, kad ji vartoja alkoholį kartu su jos name gyvenančia kaimyne. Jam pasakius, kad ji negalinti gerti, nes jos vaikas vienas esantis kieme, o jai kažką atsakius jis ir sudavęs jai smūgius. Po to jis išėjęs namo. (21-22 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. L. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: 2013-05-27 apžiūros protokole užfiksuota vieta, kur nukentėjusiajai V. M. buvo suduoti smūgiai (2-5 b. l.); nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2013-05-27 apie 21 val. jai būnant svečiuose pas kaimynę R. Ž. atėjęs jos buvęs sugyventinis G. L. ir jai sudavęs rankomis smūgius į galvą, spyręs į nugaros sritį, taip jai sukėlęs fizinį skausmą, tai yra dėl suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą (6, 8 b. l.); iš 2013-05-27 Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad (duomenys neskelbtini) Telšių r. V. M. buvo sumušta kakta ir nugara (11-12 b. l.); liudytojai R. Ž. (13 b. l.) ir L. M. (14-15 b. l.) paliudijo, kad 2013-05-27 apie 21 val. atėjęs G. L., tuo metu V. M. buvusi pas kaimynę R. Ž.. G. L. įpuolęs ir pradėjęs mušti V. M., jis sudavęs jai rankomis smūgius į galvą, o bandant jai pabėgti nuo jo jis ją vijęsis ir dar sudavinėjęs smūgius į galvą ir į nugarą; iš blaivumo patikrinimo Nr. 142 ( 16 b. l.) matyti, kad 2013-05-27 22¹⁹ val. G. L. nustatytas 2,92 promilės girtumo.

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakoos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.

Kaltinamasis G. L. administracine tvarka baustas (29-34 b. l.), psichikos sveikatos centro registre įregistruotas, tačiau jam netikslinga skirti ir atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (35-36 b. l.).

Kaltinamojo G. L. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. G. L. padaryta nusikalstama veika (LR BK 140 str. 1 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis laikomas neteistu, nedirbantis, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka. Atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui skiriant tokią pačią bausmės rūšį ir jos dydį, kokia kaltininkui buvo pasiūlyta prokuroro, t. y. laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant G. L. neatlygintinai išdirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; taip pat uždrausti G. L.: 1) 3 mėnesius (terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) lankytis nukentėjusiosios V. M. gyvenamojoje vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini), Telšių r.; 2) 3 mėnesius (terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) nesiartinti prie nukentėjusiosios V. M., su ja nebendrauti ir neieškoti ryšių.(LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p., 5 p.). Kadangi jis sulaikyme neišbuvo vienos paros, todėl sulaikymas į bausmės laiką neįskaitomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti G. L. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant G. L. neatlygintinai išdirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; taip pat uždrausti G. L.: 1) 3 mėnesius (terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) lankytis nukentėjusiosios V. M. gyvenamojoje vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini) Telšių r.; 2) 3 mėnesius (terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) nesiartinti prie nukentėjusiosios V. M., su ja nebendrauti ir neieškoti ryšių.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam bus keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kol įsiteisės Teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2013-05-28 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios patrulės Irmos Rapalienės paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis G. L., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.