Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo A. V.. Teikime nurodyta, kad A. V. vengia vykdyti probacijos sąlygas, pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus - pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir probacijos laikotarpiu baustas tris kartus administracine tvarka bei 2019 m. birželio 22 d. jam pradėtas ikiteisminis pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 2019 m. spalio 16 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 358 straipsnio 1 dalimi, siūloma A. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2019 m. kovo 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatytą pareigą - neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis šešis mėnesius, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismo posėdžio metu A. V. nurodė, kad sutinka nešioti apykoję. Dėl probacijos sąlygų pažeidimo paaiškino, kad pamiršdavo apie tai, kad turi nuvykti į probacijos tarnybą arba pavėluodavo nuvykti laiku. Dėl dviračio vagystės paaiškino, kad tai buvo kvailystė.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba įpareigoti nuteistąjį nešioti apykoję.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti teikimą, nes nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Mano, kad būtų netikslinga įpareigoti nuteistąjį nešioti apykoję.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius A. V. priežiūrą vykdo nuo 2019 m. balandžio 23 d. A. V. 2019 m. gegužės 16 d. supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Nuo 2019 m. gegužės 29 d. A. V. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau 2019 m. birželio 21 d. darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius. 2019 m. liepos 8 d. A. V. buvo įspėtas, nes neįvykdė teismo skirto įpareigojimo - per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2019 m. birželio 18 d.) pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuo 2019 m. gegužės 24 d. A. V. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio į programos užsiėmimus nebeatvyksta. 2019 m. rugsėjo 10 d. patikrinus duomenis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta, kad 2019 m. birželio 22 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes smurtavo prieš savo šeimos narę motiną R. G., nusikalstamos veikos padarymas 2019 m. birželio 21 d. A. V. 2019 m. rugsėjo 24 d. buvo įspėtas, nes netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nustatytu laiku neatvykdavo į Probacijos tarnybą individualiam darbui, neįsidarbino. 2019 m. spalio 7 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. apie 21.54 val. A. V. padarė administracinį nusižengimą, Klaipėdos mieste važiavo be bilieto autobusu Nr. 5. Skirta 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2019 m. spalio 7 d. išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau probuojamasis neatvyko. 2019 m. spalio 16 d. A. V. išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2019 m. spalio 22 d., bet vėl asmuo neatvyko. 2019 m. spalio 22 d. apsilankius A. V. gyvenamojoje vietoje, jis nerastas, paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2019 m. spalio 24 d. 2019 m. spalio 23 d. patikrinus duomenis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta kad 2019 m. spalio 16 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes kartu E. K., adresu (duomenys neskelbtini), iš namo rūsio, bendro naudojimo patalpų, pagrobė A. K. priklausantį dviratį, 400 Eur vertės, nusikalstamos veikos padarymas 2019 m. rugpjūčio 5 d. 2019 m. spalio 23 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. apie 20.05 val. A. V. padarė administracinį nusižengimą Klaipėdos mieste važiavo be bilieto autobusu Nr. 15. Skirta 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2019 .m rugsėjo 25 d. apie 21.38 val. padarė administracinį nusižengimą, Klaipėdos mieste važiavo be bilieto autobusu Nr. 9. Skirta 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Atliktus A. V. 2019 m. spalio 24 d. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės (surinko 98 balus iš 168 galimų) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeninių poreikiai susiję su teisės pažeidėjo dažnai daromais teisės pažeidimais, su galimybe įsidarbinti, su jo gyvenimo stiliumi ir draugais, mąstymu ir elgesiu bei nuostatomis prieš priežiūrą bei visuomenę. Nustatyta didelės žalos rizika visuomenei - vidutinė ir pažįstamiems suaugusiems - vidutinė. Įvertinimo rezultatai pakito 28 balais, rizika padidėjo (2019 m. gegužės 16 d. įvertinimo rezultatai buvo 70 balų), įvertinimo padidėjimas susijęs su probacijos sąlygų pažeidimais, daromais teisės pažeidimais.

Teismo posėdžio metu A. V. nurodė, kad sutinka nešioti apykoję. Dėl probacijos sąlygų pažeidimo paaiškino, kad pamiršdavo apie tai, kad turi nuvykti į probacijos tarnybą arba pavėluodavo nuvykti laiku. Dėl dviračio vagystės paaiškino, kad tai buvo kvailystė.

Nors A. V. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. V. yra jauno amžiaus, į tai, kad tekimas jo atžvilgiu teismui pateiktas pirmą kartą, kad jo rizika nusikalsti yra vidutinė, manytina, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. V. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą. Kadangi A. V. teismo posėdžio metu sutiko nešioti apykoję, šiuo atveju yra tikslinga A. V. paskirti papildomą poveikio priemonę – neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis šešis mėnesius, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. V. (A. V.) paskirti papildomą poveikio priemonę – neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis šešis mėnesius, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.