- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-09
- Bylos Nr.
- 2YT-4299-985/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01556-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- A. R.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas, O. P., A. R.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. R. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, O. P., A. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo: 1) atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą paveldėti pagal 2006 m. kovo 22 d. S. R. testamentą, t. y. paveldėti butą (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas faktiškai priėmė palikimą po tėvo S. R. mirties (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėjas patikslintame pareiškime nurodė, kad butas (duomenys neskelbtini); statiniai (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas (0,0743 ha) (duomenys neskelbtini), registruoti (arba dalis registruotų statinių) S. R. vardu. S. R. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas A. R. yra gimęs (duomenys neskelbtini), kai S. R. buvo susituokęs su D. R.. Santuoka tarp pareiškėjo tėvų buvo nutraukta. Vėliau S. R. buvo susituokęs su O. P., kuri byloje nurodoma suinteresuotu asmeniu. S. R. mirė ištuokoje. Po S. R. mirties turtą faktiškai priėmė valdyti pareiškėjas, sūnus A. R., tačiau dėl paveldėjimo į notarą jis nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas jam nebuvo išduotas. S. R. buvo sudaręs testamentą. Apie testamentą tėvas sūnui nepranešė, todėl dėl objektyvių priežasčių, kurias teismas turi pripažinti svarbiomis, yra praleistas terminas paveldėti pagal testamentą.
3. Pareiškėjas teismo posėdyje nurodė, kad po tėvų skyrybų jis liko gyventi su tėvu, juo rūpinosi iki pat mirties, o brolis su mama apsigyveno Kaune, brolis pretenzijų dėl paveldėjimo neturi. Tėvas testamentu paliko butą (duomenys neskelbtini), kuriame jis iki pat mirties gyveno, o pareiškėjas juo rūpinosi. Dalį namo ir jo priklausinių (duomenys neskelbtini) tėvas jam padovanojo, o likusi dalis priklausė tėvui. Po tėvo mirties jis turtu rūpinosi kaip savo, mokėjo mokesčius, remontavo. Terminą testamentui praleido nežymiai, manė, kad įstatyme numatytas 6 mėnesių terminas.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog iš esmės neprieštarauja dėl pareiškimo, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuoti asmenys O. P. ir A. R. atsiliepimų nepateikė, apie posėdį pranešta tinkamai, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
6. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) mirusio S. R. sūnus (b. l. 14, 15). Gyventojų registro duomenimis S. R. mirė išsituokęs (b. l. 62). Mirusysis 2006 m. kovo 22 d. testamentu paliko pareiškėjui butą (duomenys neskelbtini) (b. l. 55). Liudijimas patvirtina, kad testamentas nepakeistas ir nepanaikintas, o paveldėjimo byla po S. R. neužvesta (b. l. 16, 17, 18). Mirusiojo vardu yra registruoto turto, kuris nėra paliktas testamentu (b. l. 5-6, 7, 8-9, 10, 11).
7. Pareiškėjas yra paveldėtojas pagal įstatymą kaip pirmos eilės įpėdinis ir paveldėtojas pagal testamentą (CK 5.2 straipsnis, 5.11 straipsnio 1 dalis 1 punktas).
8. Palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami aktyvūs įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (patalpų remontas, gyvulių priežiūra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų išnuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iš nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.). Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes.
9. Iš pareiškėjo paaiškinimų ir liudytojų D. R. ir Ž. P. paaiškinimų matyti, kad pareiškėjas aktyviais veiksmais valdė palikėjo turtą, o būtent tiek namą (duomenys neskelbtini), tiek žemės sklypą, tiek butą (duomenys neskelbtini), naudojosi juo kaip savo ir jį išlaikė: mokėjo turto išlaikymo mokesčius, pagerino žemės ir statinių būklę (b. l. 33, 34, 35, 36, 37, 38-39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47). Nuo 1991 m. spalio 18 d. jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 48).
10. Atsižvelgus į tai, kad nustatyti, aktyvūs pareiškėjo veiksmai, nukreipti į palikėjo turtą iš karto po jo mirties, pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti juridinis faktas yra visiškai įrodytas aukščiau aptartais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) ir tai leidžia spręsti, kad pareiškėjas testamentu nepaliktą turtą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti (2000 m. CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
11. Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą pagal testamentą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.
12. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
13. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, pareiškėjo ir liudytojų paaiškinimų matyti, kad testatorius mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjas į notarą kreipėsi 2017 m. sausio 24 d., tačiau kaip nurodė tiek pareiškėjas, tiek liudytojai, po testatoriaus mirties rūpinosi mirusiojo turtu kaip savo, tačiau laiku į notarą nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, dėl ko laikytina, kad terminą palikimui pagal testamentą priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Termino palikimui priimti praleidimo priežastis pripažinus svarbiomis, įstatyme numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju termino atnaujinimas kitų asmenų teisių nepažeis, į bylą įtraukti suinteresuoti asmenys tam neprieštarauja.
14. Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 25,90 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė testamentu nepaliktą palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Atnaujinti pareiškėjui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui pagal testamentą priimti po S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nustatant, kad šio termino pradžia yra šio teismo sprendimo įsiteisėjimo diena.
Priteisti iš pareiškėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 25,90 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Juridinę reikšmę turinčio faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Mariajmpolės rūmus.