Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Arvydo Stankaus, Reginos Cemnolonskienės, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-07-10 nuosprendžio, kuriuo R. K. nuteistas pagal:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms;

BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

BK 215 str. 1 d. (mokėjimo kortelės panaudojimas parduotuvėje „Norfa“) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

BK 182 str. 3 d. areštu 40 (keturiasdešimt) parų;

BK 215 str. 1 d. (mokėjimo kortelės panaudojimas parduotuvėje „Maxima“) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

BK 182 str. 3 d. areštu 40 (keturiasdešimt) parų;

BK 215 str. 1 d. (mokėjimo kortelės panaudojimas parduotuvėje „Rimi“) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 6 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir iš dalies sudedant, ir R. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš R. K. nukentėjusiajai L. K. priteisti 285 (du šimtai aštuoniasdešimt penki) litai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. pagal BK 178 str. 4 d. nuteistas už tai, kad 2010-05-13 apie 10:00 val., būdamas L. K. priklausančiame bute, Alytuje, (duomenys neskelbtini), iš kambaryje buvusios rankinės slapta pagrobė svetimą – L. K. priklausantį nedidelės vertės turtą - medžiaginę piniginę 5 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną “Nokia 3510i” 60 Lt vertės su dėklu 3 Lt vertės, geltono metalo žiedą su Aleksandrito akimi 200 Lt vertės ir 17 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. K. 285 Lt turtinę žalą.

Be to, R. K. pagal BK 214 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2010-05-13 apie 10.00 val., Alytuje, Vilties g. 4-40, pagrobdamas iš piniginės, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – L. K. išduotą AB “Hansabankas - Swedbank” elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę “Maestro” (duomenys neskelbtini), ją kartu su D. U., kurios atžvilgiu 2010-05-26 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, laikė iki 19.30 val., Alytaus m. nešiodamasis su savimi.

Be to, R. K. pagal BK 215 str. 1 d. 182 str. 3 d. nuteistas už tai, kad 2010-05-13 14.49 val., Alytuje, Žiburio g. 14, pardotuvėje UAB „Norfos mažmena“, kartu su D. U., kurios atžvilgiu 2010-05-26 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuri pardavėjai pateikė neteisėtai laikomą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – L. K. išduotą AB „Hansabankas - Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), ja neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – du kartus atsiskaitė už perkamas prekes L. K. vardu, tokiu būdu suklaidino AB banką „Swedbank“, kurio žinioje buvo L. K. turtas, apgaule abiejų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, L. K., turtą - 167, 73 Lt ir padarė nukentėjusiajai L. K. 167, 73 Lt turtinę žalą.

Be to, R. K. pagal BK 215 str. 1 d. 182 str. 3 d. nuteistas už tai, kad 2010-05-13 17.05 val., Alytuje, Pulko g. 98A, esančiame UAB „Maxima X“ prekybos centre, kartu su D. U., kurios atžvilgiu 2010-05-26 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuri pardavėjai pateikė neteisėtai laikomą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – L. K. išduotą AB „Hansabankas - Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), ja neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – atsiskaitė už perkamas prekes L. K. vardu, tokiu būdu suklaidino AB banką „Swedbank“, kurio žinioje buvo L. K. turtas, apgaule abiejų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, L. K., turtą - 229, 73 Lt ir padarė nukentėjusiajai L. K. 229,73 Lt turtinę žalą.

Be to, R. K. pagal BK 215 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2010-05-13 19.30 val., Alytuje, Pulko g. 51A, UAB “Rimi Lietuva” 74- ajame prekybos centre, kartu su D. U., kurios atžvilgiu 2010-05-26 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuri pardavėjai pateikė neteisėtai laikomą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – L. K. išduotą AB „Hansabankas -Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), ja neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, atsiskaitė už perkamas prekes L. K. vardu.

Jie nusikaltimus padarė kartu, tačiau nuteisti atskirai. Prašo bylas sujungti.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, proceso dalyvių nuomones: gynėją, prašiusį apeliacinį skundą dėl jame išdėstytų motyvų patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Nuteistasis savo apeliaciniame skunde nesutinka su inkriminuotomis veikomis, numatytomis LR BK 215 str. 1 d. 182 str. 3 d. (mokėjimo kortelės panaudojimas parduotuvėje „Norfa“), BK 215 str. 1 d. 182 str. 3 d. (mokėjimo kortelės panaudojimas parduotuvėje „Maxima“), BK 215 str. 1 d. (mokėjimo kortelės panaudojimas parduotuvėje „Rimi“), nes ne jis, o D. U. pirko prekes su svetima mokėjimo kortele. Nuteistojo teiginys atmetamas kaip nepagrįstas, nes jis už šias inkriminuotas veikas pagrįstai nuteistas kaip bendrininkas. Byloje nustatyta, kad jis ir D. U. buvo susitarę panaudoti svetimą mokėjimo kortelę parduotuvėse. Parduotuvėse prekes jie pirko kartu, vėliau kartu jas ir pardavinėjo. Byloje ištirtais įrodymais nustatytas bendrininkavimo susitarimas, todėl R. K. pagrįstai nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas bendrininkaujant.

Nuteistasis prašo gražinti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, sujungti šią bylą su byla, kurioje nuteista D. U., nes nusikalstamas veikas padarė kartu, tačiau jie nuteisti atskirais nuosprendžiais. Prašymas nepagrįstas, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nedraudžia išskirti bylas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo R. K. apeliacinį skundą atmesti.