Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, sekretoriaujant Rasai Švėgždienei, Sonatai Venclovaitei, vertėjaujant Svetlanai Minakovai, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Arūnui Bertuliui, suinteresuotam asmeniui L. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo G. P. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, kurioje suinteresuoti asmenys – H. P., L. P., Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė B. P., kurios palikimą – tuo metu turėtą nekilnojamąjį turtą – priėmė ir tarpusavyje pasidalino įstatyminiai įpėdiniai – pareiškėjo tėvas F. P., senelis H. P. bei pareiškėjo tetos (mirusiosios dukterys) L. G. ir A. Ž.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas F. P.. Kadangi pareiškėjo tėvas F. P. neturėjo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, niekas iš paveldėtojų nesikreipė į notarą dėl jo palikimo priėmimo. Tačiau 2016 m. rugsėjį iš savo senelio H. P. pareiškėjas sužinojo, kad mirusios senelės B. P. vardu 2015-10-02 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 48SK-3731-(14.48.111.) ir 48SK-817-(14.48.3.) buvo atkurtos nuosavybės teisės į du žemės sklypus (duomenys neskelbtini), ir kad dalį šių žemės sklypų paveldėjo senelis su teta. 2016-07-07 seneliui ir tetai buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas tik dėl 1/2 dalies minėtų žemės sklypų paveldėjimo. Pasak pareiškėjo, seneliui buvo paaiškinta, kad 1/2 dalis žemės sklypų priklauso A. Ž. ir F. P. arba jų paveldėtojams. Sužinojęs apie tai, pareiškėjas per tarpininkus kreipėsi į notarą dėl mirusio tėvo F. P. palikimo priėmimo, tačiau jam žodžiu buvo paaiškinta, kad reikia kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, nes F. P. mirė dar (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, pareiškėjas prašo atnaujinti terminą F. P. palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo H. P. į teismo posėdį, apie kurį jam pranešta tinkamai, neatvyko.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo L. P. nurodė, kad neprieštarauja, jog pareiškėjui būtų atnaujintas terminas tėvo palikimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė B. P., kurios palikimą priėmė pareiškėjo tėvas F. P., senelis H. P. bei pareiškėjo tetos – palikėjos dukros L. G. ir A. Ž.. 2008-12-22 priėmę palikimą asmenys sudarė paveldėto turto pasidalijimo sutartį. Pareiškėjo tėvas F. P. mirė (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodė, kad nesikreipė į notarų biurą dėl mirusio tėvo palikimo priėmimo, nes tėvo mirties dieną nebuvo jokio paveldėtino turto.

Į bylą pateiktas Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad F. P. vardu jokio nekilnojamojo turto nebuvo registruota.

2015-10-02 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimais Nr. 48SK-3731-(14.48.111.) ir 48S-817-(14.48.3.) B. P. atkurtos nuosavybės teisės į du žemės sklypus (duomenys neskelbtini), kurių dalį pagal 2016-07-07 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą paveldėjo pareiškėjo teta L. G. ir senelis H. P.. Kadangi pareiškėjas nesikreipė į notarą dėl tėvo F. P. palikimo priėmimo, tam, kad galėtų priimti F. P. tenkančią senelės B. P. žemės sklypų dalį, pareiškėjas prašo atnaujinti terminą F. P. palikimui priimti.

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis).

Palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo palikėjo mirties momento (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 3 dalis). Teismas gali pratęsti terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Nurodytas terminas gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nurodytų palikimo priėmimo veiksmų per įstatymo nustatytą terminą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad B. P. nuosavybės teisės į paveldimus žemės sklypus atkurtos tik 2015-10-02 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimais. Pareiškėjas nurodė, kad apie tėvui F. P. tenkančią senelės B. P. žemės sklypų dalį sužinojo tik 2016 m. rugsėjo mėnesį.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas prieina prie išvados, kad šiuo konkrečiu atveju tokios aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis.

Remdamasis išdėstytais motyvais, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po F. P. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576–578 straipsniais, teismas

nutarė:

tenkinti pareiškėjo G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjui G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo F. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.