- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-02
- Bylos Nr.
- N-575-4966-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. B. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d. nutarties Z. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs Z. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009 m. vasario 10 d. nutarimu pripažino pastarąjį kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką ir skyrė už tai 2200 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Nutarime taip pat pažymėjo, jog paimta transporto priemonė bus grąžinta po baudos sumokėjimo (ATPK 269 str. 7 d.).
Z. B. 2009 m. vasario 18 d. pateikė teismui prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą pusei metų (mokant kas mėnesį po 370 Lt) bei leisti susigrąžinti automobilį sumokėjus pirmą baudos dalį. Kauno miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs minėtą prašymą, 2009 m. kovo 3 d. nutartimi jo netenkino konstatavęs, jog prašymo išdėstyti baudą mokėjimo tenkinimas prieštarautų administracinės nuobaudos tikslams, o pagal ATPK 269 straipsnio 7 dalį paimta transporto priemonė grąžinama tik po to, kai bus sumokėta teismo nutarimu paskirta bauda.
II.
Nesutikdamas su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartimi, Z. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo paskirtą baudą sumažinti arba išdėstyti jos mokėjimą dalimis, leisti atsiimti automobilį sumokėjus dalį baudos. Nurodo, jog ilgą laiką neturėjo darbo, santaupų neturi, dabartinis darbo užmokestis minimalus, todėl neturi finansinių galimybių sumokėti baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Visų pirma dėl apelianto prašymo sumažinti paskirtą baudą pasakytina, jog toks reikalavimas apskritai nebegali būti svarstomas, nes Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 10 d. nutarimas, kuriuo skirta nuobauda, apeliacine tvarka neapskųstas ir įsiteisėjęs, todėl toks procesinis sprendimas vykdytinas (ATPK 304 str.).
Dėl likusių reikalavimų pažymėtina, jog ATPK 313 straipsnio 4 dalis įtvirtina, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Asmuo teigia, jog ilgą laiką nedirbo, yra vienintelis šeimos išlaikytojas, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Taigi nagrinėjamu atveju matyti, jog byloje nėra pakankamai duomenų, leidžiančių spręsti apie sunkią apelianto turtinę padėtį, tačiau į bylą pateikta pažyma patvirtina, jog Z. B. dirba UAB (duomenys neskelbtini), kur gaunamas darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, sudaro tik 400 Lt (b. l. 22). Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, bei į tai, jog asmuo jam skirtos nuobaudos apeliacine tvarka neskundė, t. y. pripažino savo kaltę ir teismo paskirtą nuobaudą, mokėti baudos nevengė, o nedelsiant kreipėsi į teismą dėl jos išdėstymo, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas penkiems mėnesiams.
Dėl apelianto prašymo grąžinti automobilį pasakytina, jog ATPK 269 straipsnio 7 dalies nuostata, kuria atmesdamas asmens prašymą rėmėsi apylinkės teismas, Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu pripažinta prieštaraujančia Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui. Atsižvelgiant į tai, šis apelianto prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija,
nutaria:
Z. B. apeliacinį skundą iš dalies tenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartį pakeisti ir jos rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Z. B., asm.k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti iš dalies.
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 10 d. nutarimu skirtos 2200 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesiams, kas mėnesį mokant po 440 Lt iš paskirtosios baudos.
Paimtą transporto priemonę BMW 525 (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam valdytojui.“
Nutartis neskundžiama.