Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

P. P. (P. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta numatyta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta numatyta Tarpučių vs., Riešės sen., Vilniaus rajono sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 1998-05-21 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2) 1998-12-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) paskiriant bausmę - laisvės atėmimą 2 m. ir 6 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 1998-05-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai ir 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu.

3) 2001-02-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) paskiriant 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę su 200 Lt turto konfiskavimu. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 1998-12-28 paskiriant galutinę bausmę - 7 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu.

4) 2002-10-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. ir 2 mėn. su 200 Lt turto konfiskavimu. 2003-10-23 nutartimi nusikalstama veika LR BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str. 2 d. ir skirtas laisvės atėmimas 1 m. ir 6 mėn.

5) 2003-11-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta bausmė dalinai subendrinta su 2002-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir 2003-10-23 nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo.

6) 2004-08-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizodai) paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 m. ir 6 mėn.

7) 2007-08-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) ir LR BK 22 str. 1 d. LR BK 178 str. 2 d. paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 2 m. ir 8 mėn.

8) 2020-06-30 Vilniaus regiono apylinkės Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281-1 str. 1 d. 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimas.

9) 2021-06-22 Vilniaus regiono apylinkės Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 20 parų arešto.

10) 2022-10-05 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 50 parų arešto. 2023-04-12 Paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2025-07-12, 21.07 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,27 promilės etilo alkoholio koncentracija,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu P. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2025-07-12, apie 21.00 val., jis vairavo jam priklausantį automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes jis minėtą automobilį yra nusipirkęs, turi pirkimo-pardavimo sutartį. Vartojo alkoholinius gėrimus, o po valandos neblaivus važiavo namo ir, užsukęs į kiemą, įvažiavo į namo sieną ir prie sienos stovinčią metalinę dėžę, o tada pavažiavo atbulomis ir dar kartą įvažiavo į namo sieną. Su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi. Šiuo metu daugiau nieko paaiškinti negali, kadangi yra neblaivus, parodymus duos vėliau.

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu P. P. parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Į savaitę porą kartų vartoja alkoholį, būna, kad „užgeria“. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, todėl neturi teisės vairuoti kelių transportą, tačiau vis vien vairuoja automobilius. 2025-06-24 su savo pažįstama A. Č., adresu Šriubiškių k., Paberžės sen., Vilniaus r., sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią iš A. Č. už 400 eurų nusipirko automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pradavimo sutartį pildė A. Č., todėl kokia sutartyje buvo nurodyta automobilio pardavimo kaina, jis neprisimena, ir, tiesą sakant, nežiūrėjo. Jis Agatai padavė 400 eurų grynaisiais pinigais. Ji jam pasiūlė pigiai nusipirkti šį automobilį, nes pasakė, kad baigiasi automobilio techninė apžiūra. Jam automobilis ir kaina tiko. Pagalvojo, kad naudos šį automobilį važiuojant į žvejybą, nors ir supranta, kad elgiasi blogai, vairuodamas kelių transportą, neturėdamas tam specialios teisės. Automobilio dar nespėjo užregistruoti savo vardu Regitroje. Parodo, kad 2025-07-12 visą dieną, būdamas vienas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Iš viso per visą dieną išgėrė 1 butelį degtinės 1 litro talpos ir 2 butelius degtinės 0,7 litro talpos. Tuomet vakare, neprisimena, kiek buvo laiko, nusprendė nuvažiuoti pasižiūrėti ar yra laisvų vietų prie ežero pažvejoti. Apie 21.07 val., apsižiūrėjęs vietas, automobiliu Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo prie savo namų ir jam važiuojant automobiliu, kieme, adresu (duomenys neskelbtini), netikėtai priekine automobilio dalimi atsitrenkė į gyvenamojo namo betoninę sieną ir į skardinę dėžę, kurioje buvo dujų balionai, skirti namo šildymui. Apgadino tik skardinę dėžę ir savo automobilį. Neprisimena, kad būtų šalinęsis ar visiškai pasišalinęs iš įvykio vietos. Prisimena, kad atsipeikėjo tik policijos pareigūnų automobilyje. Policijos pareigūnai jį apklausė automobilyje ir paleido. Su alkotesterio rezultatais sutinka. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Ateityje daugiau nebevairuos automobilio ir tuo labiau neblaivus. Jam tai buvo paskutinė ir gera pamoka. Daugiau apie įvykio aplinkybes neturi, ką parodyti. Prašo jam skirti minimalią bausmę.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo D. S. (D. S.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2025-07-12, apie 21.00 val., jis buvo prie savo namo, (duomenys neskelbtini), kieme. Pamatė, kaip (duomenys neskelbtini) g. į namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kiemą įsuko automobilis Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis įsuko nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iš kairės, atsitrenkė į namo Nr. (duomenys neskelbtini), sieną, po to į dėžę su dujų balionais, ją apgadino ir išvertė su visais balionais. Paskui pavažiavo atgal ir dar kartą automobilio galu atsitrenkė į namo sieną. Jis greitai pribėgo prie automobilio, atidarė vairuotojo dureles ir ištraukė raktelius iš užvedimo spynelės. Automobilį vairavo jam gerai pažįstamas kaimynas iš kito namo P. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). P. P. buvo akivaizdžiai, stipriai neblaivus, išlipęs iš automobilio svyravo į šalis. Jis P. P. paliko prie automobilio, o pats nubėgo į rūsį ir išjungė iš rozetės dujų balionų sistemą. Grįžęs minėto asmens prie automobilio jau nerado. Kol jį apklausinėjo policijos pareigūnė, kitas pareigūnas atvedė minėtą P. P. ir jis patvirtino, kad P. P. vairavo automobilį ir važiavo vienas;

- liudytojos G. P.-B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2025-07-12, apie 21.00 val., ji migdė dukrą ir išgirdo garsų smūgį, pagalvojo, kad kažkas atsitrenkė į jos stovinčią kieme mašiną. Išbėgo į lauką ir pamatė, kad yra išversta ir sulankstyta metalinė dėžė su dujų balionais, kurie skirti šildyti jos butui. Už namo kampo pamatė automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o prie jos stovėjo kaimynas P. (P.), kuris gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad jis akivaizdžiai neblaivus, nes svirduliavo į šalis, kažką bandė atsiprašinėti, kad išvertė balionus ir įvažiavo į namo sieną. Ji ir anksčiau buvo mačiusi, kad jis važinėja su šiuo automobiliu. Ji staigiai paskambino bendrajam pagalbos centrui, pranešė apie įvykį ir iškvietė pagalbą. Kokia padaryta apgadintos namo sienos žala ir kokia žala yra sulankstytos ir išverstos dujų dėžės bei balionų, dabar pasakyti negali. Patikslins vėliau, kai susisieks su dujų balionus prižiūrinčią įmone ir namo administratoriumi. Apytikslė žala galėtų būti 1000 eurų;

- alkotesterio Nr. ARFM 0445 ir 2025-07-12 neblaivumo nustatymo akto duomenimis, patvirtinančiais, kad P. P. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija –pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą – negali. Iš kvitų matyti, kad alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM 0445, kurio patikros sertifikato Nr. 2267344, 2025-07-12, 22.56 val., pirmu tikrinimu P. P. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, 2025-07-12, 23.19 val., antru tikrinimu P. P. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas;

- 2025-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kad apžiūrėtas kiemas, esantis (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio mūrinio namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini)., rytinėje pusėje. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, namo pietų pusėje yra įvažiavimas į kiemą. Prie namo sienos, pietryčių pusėje guli išversta, aplankstyta metalinė dėžė, kurioje guli pilkos spalvos šeši dujų balionai, kurie yra skirti buto šildymui. Apgadinti trys metrai namo pamato ir lietvamzdis. Automobilis Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos, stovi priekiu į pietryčių pusę, galu į šiaurės vakarų pusę. Automobilio kairės pusės priekis ir kairės pusės galas yra apgadintas. Automobilio viduje, priekinėje keleivio vietoje, ant grindų guli tuščias plastikinis butelis nuo alaus su užrašu „Euro“. Ant automobilio galinės dalies guli šio automobilio valstybiniai numerio ženklai. Automobilis su mechanine pavarų dėže. Automobilyje nėra vaizdo registratoriaus. Kiemas nestebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Automobilio daiktadėžėje guli automobilio pirkimo-pardavimo sutartis;

- AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo duomenimis, kad automobilis Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. Č. vardu. Tačiau ikiteisminio tyrimo duomenimis, 2025-06-24 tarp A. Č. ir įtariamojo P. P. sudaryta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią įtariamasis P. P. savo vardu įsigijo automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra teisėtas automobilio savininkas;

-2025-07-12 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto duomenimis, kad transporto priemonė – automobilis Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje;

-VšĮ „Emprekis“ pateiktais duomenis, jog automobilio Škoda Octavia, 2000 m., vertė su PVM – 1010 eurų;

-2025-07-13 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato tyrėjos Gitos Judickaitės tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo duomenimis, kad 2025-07-12, apie 21.07 val., dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu L. Juzėnu, tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atpažinties numeris "V4075", iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjos namų dujų sistemą įvažiavo neblaivus vairuotojas. Atvykus minėtu adresu, rastas prie namo sienos stovintis apgadintas automobilis Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie namo sienos gulėjo nuversta ir apgadinta metalinė dėžė su dujų balionais ir apgadinta namo siena. Vairuotojas buvo pasišalinęs. Pranešėja G. P.-B. paaiškino, kad minėtu automobiliu į namo sieną ir jos metalinę dėžę su dujų balionais, kurie skirti buto šildymui, įvažiavo kaimynas P. iš to paties namo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) bute. Kitas liudytojas D. S. paaiškino, kad viską matė ir turi minėto automobilio raktelius, kuriuos ištraukė iš užvedimo spynelės po eismo įvykio, taip pat pažįsta vairuotoją P. ir gali paliudyti apie vairavimo faktą. Karštais pėdsakais patikrinus visas garažų, sandėliukų prieigas ir krūmynus, buvo rastas didelėje žolėje gulintis minėtas vairuotojas P. P.. Vairuotojas P. P. prisipažino, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir padarė eismo įvykį, po kurio, niekam nepranešęs, palikęs automobilį, pasišalino ir pasislėpė žolėje. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810, ARFM-0445 P. P. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,29 promilių, antru tikrinimu 2.27 promilių neblaivumas. Eismo įvykis suvestas į eismo įvykių registrą ROIK 07-25-9643249. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Automobilis Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, Vilnius;

-2025-07-13 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato tyrėjos Gitos Judickaitės tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenimis, kad 2025-07-12, 21.07 val., P. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai mažesniu pūtimu nustatytas 2.27 promilių neblaivumas, vairavo automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė (duomenys neskelbtini), į namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), sieną, po to į šalia sienos stovinčią metalinę dėžę, kurioje buvo dujų balionai skirti buto šildymui, visą tai apgadino ir, palikęs automobilį, iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad P. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – vairavo motorinę transporto priemonę – „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,27 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo bei liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, alkoholio matuoklio duomenis, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami P. P. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu. BK 27 straipsnio 1 dalis (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nustato, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. BPK 307 straipsnio 1 dalies 5 punktą apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodomas sprendimas kaltinamąjį pripažinti recidyvistu ar pavojingu recidyvistu, jeigu teismas tai pripažįsta.

Sprendžiant dėl asmens pripažinimo recidyvistu, įvertinama, ar asmuo teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis. P. P. anksčiau teistas, paskutinius kartus: 2020-06-30 Vilniaus regiono apylinkės Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamaisiais įsakymais pagal LR BK 281-1 str. 1 d. 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimas, bauda nesumokėta; 2021-06-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, skiriant bausmę – 20 parų arešto, 2022-10-05 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 50 parų arešto. 2023-04-12 Paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos. Ankstesniuose teismo baudžiamuosiuose įsakymuose nurodytas nusikalstamas veikas P. P. padarė būdamas pilnametis, taip pat šiame teismo baudžiamajame įsakyme aptariamą nusikalstamą veiką, padarė neišnykus teistumui, baudos nesumokėjo, o tai leidžia daryti išvadą, kad P. P. nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų ir įstatymų reikalavimų, savo elgesio nekeičia, naujas nusikalstamas veikas daro neišnykus teistumui, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas mano, kad šiuo atveju tikslinga kaltinamąjį P. P. pripažinti recidyvistu ir šią aplinkybę laikyti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į P. P. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, administracine tvarka baustas 6 kartus. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokurorės pareiškime teismui siūlomą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai P. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. liepos 12 d. 23 val. 45 min. iki 2025 m. liepos 13 d. 02 val. 11 min. (viena diena), vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas, spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam P. P. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė realiai neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,27 promilės girtumas. Pažymėtina, kad P. P., vairuodamas neblaivus, du kartus įvažiavo į namo sieną ir prie sienos stovinčią metalinę dėžę. Tokie P. P. veiksmai, tai yra vairavimas apsvaigus nuo alkoholio ir įvažiavimas į objektus, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Toks kaltinamojo elgesys, faktiškai naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, kelia pavojų ne tik paties kaltinamojo, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 (penkių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2025 m. liepos 13 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. P. P. nusikalstamą veiką padarė naudodamas transporto priemonę – automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl ši transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo duomenimis, automobilis Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. Č. vardu. Tačiau ikiteisminio tyrimo duomenimis, 2025-06-24 tarp A. Č. ir įtariamojo P. P. sudaryta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią įtariamasis P. P. savo vardu įsigijo automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra teisėtas automobilio savininkas. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, kaltinamajam P. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas automobiliui Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. P. (P. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. P. (P. P.), 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai P. P. (P. P.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. liepos 12 d. 23 val. 45 min. iki 2025 m. liepos 13 d. 02 val. 11 min. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, skirti galutinę 59 (penkiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Išaiškinti P. P. (P. P.), kad teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per 7 dienas privaloma darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu, atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą , esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių rajone, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą raštu arba ar telefonu Nr. 0 34656216.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, P. P. (P. P.), paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkis) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 13 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, P. P. (P. P.), paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti P. P. (P. P.) priklausantį automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, P. P. (P. P.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, šį įpareigojimą įvykdant per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. P. (P. P.) pripažinti recidyvistu.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą P. P. (P. P.), a/k (duomenys neskelbtini) priklausančiam automobiliui Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti –panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti P. P. (P. P.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.