Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal E. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendžio, kuriuo E. K. nuteistas :

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis 2006-11-08) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis 2006-11-16) – areštu 20 parų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis 2007-02-09) – areštu 20 parų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis 2007-02-16) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. subendrintos bausmių apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. paskirtomis bausmėmis ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. nuteistas už tai, kad tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2006-11-08, apie 15.00 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens Radviliškio autobusų stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), įgijo 0,090 g. psichotropinės medžiagos - diazepamo ir iki 2006-11-08 19.20 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė bei gabeno 0,090 g. psichotropinės medžiagos - diazepamo striukės išorinėje kairės pusės kišenėje, kol prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, policijos pareigūnai apžiūros metu psichotropines medžiagas surado.

Be to, E. K. nuteistas už tai, kad tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2006-11-16 apie 10.40 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įgijo nedidelį kiekį - 0,063 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino ir iki 2006-11-16 10.50 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė bei gabeno nedidelį kiekį - 0,063 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino striukės išorinėje kairės pusės kišenėje, kol prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, policijos pareigūnai apžiūros metu psichotropines medžiagas surado.

Be to, E. K. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 7 d. apie 05.30 val., atsklendęs namo tvoros vartelių skląstį, įsibrovė į saugomą teritoriją – namo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš kur pagrobė nukentėjusiojo R. Š. 723 Lt vertės turtą.

Be to, E. K. nuteistas už tai, kad tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2007 m. vasario 9 d. apie 17.00 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį – 0,867 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių ir iki 2007-02-09 17.00 val. neteisėtai laikė bei gabeno nedidelį kiekį – 0,867 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių savo striukės išorinėje kišenėje, kol prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, policijos pareigūnai apžiūros metu psichotropines medžiagas surado.

Be to, E. K. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 16 d. apie 17 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje iš nenustatyto asmens įgijo 0,010 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, 0,021 g narkotinės medžiagos – heroino, 0,037 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir iki 2007-02-16 23.00 val. neteisėtai laikė bei gabeno savo striukės išorinėje kišenėje 0,010 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, 0,017 g, psichotropinės medžiagos – amfetamino, bei E. J. neštoje kuprinėje 0,021 g narkotinės medžiagos – heroino, 0,020 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kol Šiaulių miesto VPK 1 PK patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu psichotropines medžiagas surado.

Apeliaciniame skunde apeliantas E. K. nurodė, kad apylinkės teismas nepagrįstai kvalifikavo jo veiksmus pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Teismas netinkamai vertino baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir nepagrįstai laikė, kad jis įsibrovė į saugomą teritoriją. Teritoriją juosianti tvora yra tik 1-1,2 metro aukščio, vartai nebuvo užrakinti, teritorijos nesaugojo šuo. Pagrobti daiktai nebuvo saugomi, nes saugojimui skirti prie gyvenamųjų patalpų esantys pagalbiniai statiniai, statybinės medžiagos buvo lauke. Prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendį pakeisti – nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir sumažinti jam paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje E. K. ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašo apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, E. K. veiką iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir E. K. nuosprendžiu paskirtos bausmės nešvelninti.

E. K. apeliacinis skundas tenkintinas. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir netinkamai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BK 328 str. 1 p., 2 p.).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytas vagystę kvalifikuojantis požymis – asmuo pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 52 ,,Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 punkte išaiškinta, kad sau­go­ma te­ri­to­ri­ja – tai ob­jek­tas, spe­cia­liai įreng­tas ar skir­tas nuo­la­ti­niam ar lai­ki­nam ma­te­ria­lių ver­ty­bių sau­go­ji­mui (nuo va­gys­tės, su­nai­ki­ni­mo, sti­chi­nių jė­gų ir pan.). Materialinės vertybės tokioje teritorijoje sau­go­mos fi­zi­nė­mis, me­cha­ni­nė­mis, spe­cia­lio­mis elek­tri­nė­mis ar elek­tro­ni­nė­mis ap­sau­gos prie­mo­nė­mis. Taigi, saugoma teritorija Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. prasme laikytina tokia teritorija, dėl kurios apsaugos asmenys ėmėsi aukščiau išvardintų apsaugos priemonių ir turėdami tikslą apsaugoti materialines vertybes. Paprastai neteisėtas patekimas – įsibrovimas į saugomą teritoriją susijęs su apsaugos priemonių šalinimu ir dėl naudojamų apsaugos priemonių patekimas į saugomą teritoriją objektyviai būna sudėtingesnis, kas lemia neteisėto įsibrovimo ir kartu padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Kolegija nelaiko, kad E. K. nukentėjusiojo R. Š. turtą pagrobė iš saugomos teritorijos. Nukentėjusysis R. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad negali prisiminti ar jo gyvenamojo namo kiemo vartai buvo užrakinti, tačiau ikiteisminio tyrimo metu 2007-02-07 protokole – pareiškime (t. 1, l. 21) ir 2007-02-07 bei 2007-05-28 apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūnų (t. 1, l. 42, 46) R. Š. nurodė, kad kiemo vartai užrakinti nebuvo. E. K. teisiamojo posėdžio metu taip pat parodė, kad namo kiemo vartai, iš kurio jis pagrobė R. Š. turtą, užrakinti nebuvo. Kolegija nelaiko vartų skląsčio specialia apsaugos nuo vagystės ar kito nepageidautino poveikio turtui priemone, nes esant vartų skląsčiui ir uždarytiems vartam įdėti ypatingų pastangų įsibrauti į teritoriją asmeniui nereikalinga. Tvora, kuri juosia R. Š. gyvenamąjį namą taip pat nėra žymiai apsunkinanti asmenų patekimą į namo kiemą. Dėl nedidelio tvoros aukščio ir tvoros konstrukcijos asmuo tvorą nesunkiai gali perlipti ir iš kiemo perkelti per tvorą ten esančias materialines vertybes. Be to, R. Š. priklausančios statybinės medžiagos buvo padėtos atvirai ir galėjo būti matomos einant pro gyvenamąjį namą. Todėl kolegija nelaiko, kad nusikalstamos veikos padarymo metu R. Š. ėmėsi specialių apsaugos priemonių jam priklausančiam turtui apsaugoti ir R. Š. gyvenamojo namo kiemas buvo saugoma teritorija Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. prasme.

Esant šioms aplinkybėms Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendis pakeistinas, E. K. veika iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Apylinkės teismo nuosprendžiu E. K. bausmė buvo paskirta už griežtesnio baudžiamojo įstatymo padarymą, todėl apylinkės teismas šioje nuosprendžio dalyje netinkamai kvalifikuodamas E. K. veiksmus netinkamai jam paskyrė ir bausmę. Kolegija E. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. skirdama bausmę atsižvelgia į apylinkės teismo nuosprendyje išdėstytas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes. Keičiant E. K. už vagystę paskirtą bausmę, būtina pakeisti ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-07-18 nuosprendžiu paskirtų bausmių ir su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-03-30 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis subendrinimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendį pakeisti :

E. K. veiką iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. paskirtomis bausmėmis ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., 9 d. šią bausmę ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.