Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.N1-99-287/2011 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6.

2011 m. liepos 12 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynėjai advokatei V. L., nepilnametės kaltinamosios atstovui pagal įstatymą A. B., nepilnametei nukentėjusiajai R. M. ir jos atstovei pagal įstatymą L. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. B., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) su tėvais, pagrindinio išsilavinimo, nesimokanti, nedirbanti, netekėjusi, neteista,

kaltinama pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. B., būdama nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini), 2011 m. balandžio 4 d., apie 8 val., Pakruojo rajone, Š. kaime esančios (duomenys neskelbtini) mokyklos koridoriuje – viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, matant aplinkiniams, tyčia vieną kartą ranka sudavė nepilnametei nukentėjusiajai R. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), į veido sritį, po to tampė ją už plaukų, tuo sukeldama jai fizinį skausmą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamoji I. B. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad jai I. S. buvo pasakiusi, jog R. M. apie ją negražiai kalba, todėl tą dieną iš ryto, dar prieš 8 valandą atėjusi į mokyklą ir sutikusi mokyklos koridoriuje R., pradėjo su ja aiškintis. Iš pradžių aiškinosi žodžiais, po to ji supykusi sudavė vieną kartą R. su ranka į veidą, po to abi pradėjo tampytis už plaukų, bet jas kažkas išskyrė. Mokyklos koridoriuje buvo vaikų ir jie matė jos ir R. muštynes. Ji suduodama R. į veidą, sukėlė fizinį skausmą. Tokį savo elgesį vertina blogai ir dėl to gailisi, pasižada ateityje taip nebesielgti. R. M. atsiprašo. Ji (duomenys neskelbtini) mokyklą baigė ir toliau žada mokytis Šiauliuose.

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamosios veika jos prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi ji viešoje vietoje, tyčia, suduodama smūgį nukentėjusiajai ir tampydama ją už plaukų, matant aplinkiniams, pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK 80-93 str.

Kaltinamoji I. B. yra teisiama pirmą kartą (b.l. 35), nebausta administracine tvarka (b.l. 36), mokėsi pagrindinėje mokykloje ir ją baigė, mokyklos charakterizuojama teigiamai, gyvena su tėvais (b.l. 40), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimą padarė, būdama nepilnametė (b.l. 34), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pasižada ateityje nebenusikalsti, nukentėjusioji jai jokių pretenzijų neturi, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų ir nuo baudžiamosios atsakomybės ji atleistina, kaip nepilnametė, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą bei baudžiamoji byla jai nutrauktina (LR BK 93 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 4 d., 5 d., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. B. pagal LR BK 284 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jai nutraukti bei vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laiku mokytis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.