- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-10
- Bylos Nr.
- e2-3071-1089/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34550-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Ieškovas
- V. E.
- Atsakovas
- M. K.
- Advokatai
- Agnė Labutytė, Edvinas Bakanauskas
viešame teismo posėdyje, rengtame nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. E. ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo ir termino pareikšti kreditorinį reikalavimą atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovas V. E. pareikštu ieškiniu prašo atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti, priteisti iš atsakovo M. K. 6 000 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pareikštus reikalavimus ieškovas grindžia tokiais esminiais argumentais:
1.1. Ieškovas 1998 m. savo sesei I. E., mirusiai 2024 m. sausio 29 d., neterminuotai grynaisiais paskolino 6 000 JAV dolerių, kad ji galėtų nusipirkti butą (duomenys neskelbtini), esantį netoliese nuo jų mamos S. E. buto (duomenys neskelbtini). Ieškovas su I. E. sutarė, kad ji pinigus grąžins, kai turės finansines galimybes. Ieškovą ir I. E. siejo stiprus ryšys, tarpusavio pasitikėjimas, todėl rašytinė sutartis nebuvo pasirašyta.
1.2. Po ieškovo ir I. E. mamos mirties, I. E. paveldėjo dalį mamos turto ir tapo pajėgi grąžinti paskolą. Dėl to ieškovas trumpąja žinute pareikalavo, kad I. E. grąžintų paskolą. I. E. žinute atsakė, kad skolą atiduos, kai parduos paveldėtą turtą. To padaryti iki mirties I. E. nespėjo.
1.3. I. E. palikimą priėmė G. K.. Jis, gavęs ieškovo reikalavimą grąžinti skolą, nurodė, kad viskas bus ieškovo krikšto dukros U. M.. G. K. nereiškė prieštaravimų, neginčijo skolos fakto. Vėliau žodžiu G. K. tvirtino, kad skolą grąžins, kai parduos butą.
1.4. 2025 m. gegužės 8 d. ieškovas iš savo sesers sužinojo apie G. K. mirtį. Nedelsdamas ieškovas 2025 m. gegužės 13 d. informavo atsakovą, priėmusį G. K. palikimą, apie skolą. Ieškovo ir G. K. jokie santykiai nesiejo, todėl ieškovas negalėjo anksčiau sužinoti apie G. K. mirtį. Sužinojęs apie mirtį, ieškovas veikė aktyviai ir rūpestingai. Taigi ieškovui turėtų būti atnaujintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas ir iš atsakovo priteista negrąžinta paskolos suma.