Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2016-04-09, apie 2.50 val., Vilniuje, Apkasų g. 21, vairavo automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,13 promilių girtumo laipsnis, važiuodamas automobilių stovėjimo aikštele nepaliko tarpo iš šono ir kliudė penkis automobilius, eismo įvykio metu sugadino šešis automobilius.

J. P. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad tą vakarą po sunkios darbo dienos pas pažįstamus vartojo alkoholį. Kilus konfliktui nusprendė pasišalinti. Buvo atvykęs darbo automobiliu, vairuoti neketino. Kilus grėsmei jam ir automobiliui, sėdęs į automobilį išvažiavo iš kiemo. Dėl savo būsenos suprato, kad negali vairuoti, todėl įsuko į gretimą kiemą norėdamas pastatyti automobilį. Ten buvo daug automobilių. Besisukinėdamas apgadino kelias transporto priemones, dėl ko patyrė šoką, dėl ko tuo pačiu įtakotas alkoholio įvykį pamena miglotai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-09 apie 2.59 val. patruliuojant gautas pranešimas, kad adresu Apkasų g. 21eismo įvykis. Atvykus minėtu adresu patrulis AP-10 paaiškino, kad automobilio „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. P., jam nustatytas 2,13 promilių girtumo laipsnis, jis apgadino 5 automobilius. J. P. paaiškino, kad išgėrė alkoholio pas draugus, reikėjo važiuoti namo, netyčia kliudė kelis automobilius. J. P. surašius protokolą, jis rašyti paaiškinimą atsisakė (b. l. 4).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulės J. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-09 patruliuojant apie 02 val. 50 min. iš VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Apkasų g. 21 daužo automobilius. Atvykus į įvykio vietą, pastebėjo automobilį Citroen valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio variklis buvo įjungtas, vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, pil. J. P., iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesių koordinaciją sutrikusi. Prie pareigūnų priėjo pranešėjas, pil. S. K., gim. 1974 m., tel. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad kieme išgirdo triukšmą ir pro langą pamatė, kaip J. P. vairuodamas automobilį Citroen valst. Nr. (duomenys neskelbtini). apgadino kieme stovinčius automobilius: Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuomet S. K. išėjo iš namų ir bandė sustabdyti vairuotoją, kuris bandė pasišalinti iš įvykio vietos. Į įvykio vietą buvo iškvietas kelių policijos ekipažas (b. l. 5).

Iš eismo įvykio vietos schemos matyti įvykio vieta, automobilių padėtis po įvykio (b. l. 8).

Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti užfiksuoti automobilių „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 14).

Iš J. K. paaiškinimo matyti, kad 2016-04-08 15.30 val. automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko Apkasų g. 21 namo kieme, išėjusi 2016-04-09 apie 13 val. rado apgadintą automobilį (apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, bamperis, ratas, ratlankis) ir policijos pranešimą (b. l. 10).

Iš asmens blaivumo testo pažymos matyti, kad 2016-04-09 3.14 val. J. P. nustatytas 2,13 promilių girtumas (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad J. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir vairuodamas transporto priemonę sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino paties vairuojamą automobilį bei kitiems asmenims priklausantį svetimą turtą. Tokiais savo neteisėtais veiksmais J. P. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 126 punktus sukėlė eismo įvykį, kurio metu sugadino kitiems asmenims priklausantį turtą. Tokią teismo išvadą ir nustatytą tiesą patvirtina J. P. parodymai, blaivumo testo duomenys apie vairuotojo neblaivumą, eismo įvykio vietos schemoje užfiksuoti duomenys, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, J. K. paaiškinimai.

J. P. būdamas neblaivus dėl savo veiksmų ir kaltės sukėlė eismo įvykį, todėl jo veika atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas J. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, sukeltas pasekmes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. Darydamas pažeidimą J. P. prisiėmė neigiamų pasekmių kilimo riziką, vairuodamas transporto priemonę neblaivumo būsenoje jis buvo pavojingas visuomenei, sukėlė neigiamas ir žalingas pasekmes. Padarytas ir panašūs pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Pažeidimo padarymo išimtinių sąlygų ar aplinkybių teismas nenustatė. J. P. praeityje baustas dėl administracinių teisės pažeidimų, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, yra nevedęs, dirbantis, teigė padaręs reikalingas išvadas. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant J. P. kaip dirbančiam asmeniui sankcijoje numatytą piniginę baudą su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nuobaudų dydį nustatant arčiau sankcijos vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

J. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.