Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei U. E.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir įpareigojant jį be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. gegužės 6 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. spalio 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam K. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba K. Ž. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gegužės 7 d. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka bei probacijos sąlygomis ir teisine atsakomybe supažindintas telefonu 2024 m. gegužės 13 d. Įvertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodiką nustatyta 98 balų – vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti. Išryškėję kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo riziką – gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos.

2024 m. rugpjūčio 1 d. padaryti du administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 108 str. 1 d., priimtų sprendimų nėra. 2024 m. rugpjūčio 8 d. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 484 str. 2 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. rugpjūčio 8 d. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 226 str. 1 d., nėra priimto sprendimo. 2024 m. rugpjūčio 22 d. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 108 str. 1 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. rugsėjo 4 d. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 108 str. l d. 2024 m. rugsėjo 4 d. padarytas pažeidimas, numatytas ANK 108 str. 1 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. rugsėjo 4 d. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 489 str. 3 d., ir 506 str. 2 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. spalio 7 d. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 446 str. 4 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

2024 m. rugsėjo 3 d. prižiūrimasis turėjo atvykti į Probacijos tarnybą, bendrauta telefonu, kad atvyks 15 val., tačiau atėjus laikui bandyta vėl susisiekti telefonu, telefonas buvo išjungtas, į Probacijos tarnybą neatvyko. 2024 m. rugsėjo 5 d. išsiųstas šaukimas adresu (duomenys neskelbtini) ir ei. paštais su nurodymu 2024 m. rugsėjo 13 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau prižiūrimasis neatvyko, telefonu neatsiliepė. 2024 m. rugsėjo 16 d. susisiekti telefonu nebuvo įmanoma. 2024 m. rugsėjo 17 d. lankytasi gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė, paliktas šaukimas. 2024 m. rugsėjo 20 d. pagal šaukimą neatvyko, bandyta susisiekti su sugyventine, ji telefonu neatsiliepė, todėl išsiųstas probacijos sąlygų išaiškinimas gyvenamosios vietos adresu bei elektroniniu paštu su nurodymu 2024 m. rugsėjo 27 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau prižiūrimais neatvyko. 2024 m. rugsėjo 30 d. išsiųstas raštas Klaipėdos teritorinei ligonių kasai dėl informacijos pateikimo ar K. Ž. nuo 2024 m. rugsėjo 3 d. nesikreipė į gydymo įstaigas ir ar šiuo metu nesigydo. 2024 m. spalio 1 d. gautas atsakymas, kad tuo laikotarpiu asmens sveikatos priežiūros paslaugos K. Ž. nebuvo suteiktos. 2024 m. rugsėjo 30 d. išsiųstas šaukimas su nurodymu 2024 m. spalio 10 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau to nepadarė. 2024 m. spalio 10 d. bendrauta su atstovais iš policijos, kurie taip pat ieško prižiūrimojo. Nurodė, kad jo kontaktiniu duomenų neturi, bendravo su prižiūrimojo drauge, kuri nurodė, kad nebendrauja su prižiūrimuoju ir nebegyvena adresu (duomenys neskelbtini), bei jog K. Ž. ten nėra. 2024 m. spalio 15 d. kreiptasi į Kauno apskrities VPK dėl paieškos paskelbimo K. Ž..

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų prižiūrimojo atžvilgiu nepradėta. Sodros duomenimis nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. iki 2024 m. spalio 12 d. vykdė individualią veiklą. Nuo 2024 m. spalio 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad K. Ž. sąmoningai ir piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą neinformavo, elgesį keičiančios programos klausyti nepradėjo, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei daro administracinius nusižengimo yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti, todėl siūloma panaikinti K. Ž. skirtą bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais pagrindais.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, daro administracinius nusižengimus.

Nuteistasis K. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, <...>, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nustatyta, kad K. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir įpareigojant jį be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius K. Ž. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gegužės 7 d. 2024 m. gegužės 13 d. supažindintas su probacijos sąlygomis bei teisinėmis jų nevykdymo pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2025 m. gegužės 7 d.

Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. Ž. į teismą kreipiasi antrą kartą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis toliau daro administracinius nusižengimus, nuteistasis šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, į skambučius neatsako, gyvenamosios vietos adresu nerandamas. 2024 m. spalio 15 d. kreiptasi į Kauno apskrities VPK dėl paieškos paskelbimo. Taip pat kreiptasi į Klaipėdos teritorinę ligonių kasą, tačiau gautas atsakymas, jog asmuo asmeniui sveikatos priežiūros paslaugos nebuvo suteiktos.

Iš teismui pateikto teikimo akivaizdu, kad nuteistasis K. Ž. piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Nors duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau nuteistojo K. Ž. elgesys ir atsainus požiūris į jam skirtų įpareigojimų laikymąsi, tik sustiprina teismo įsitikinimą, kad K. Ž. negali būti toliau prižiūrimas ir pataisomas laisvėje dėl jo aiškiai neigiamo požiūrio ne tik į teismo skirtus jam įpareigojimus, bet ir apskritai į bausmes. Dėl to yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai nėra pasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Pažymėtina, kad nuteistasis be pateisinamos priežasties tinkamai nevykdo nei vieno teismo jam paskirto įpareigojimo. Teismas vieną kartą jau buvo atlaidus ir suteikė galimybę savo veiksmais įrodyti, kad jis geba laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau nuteistasis nedėjo jokių pastangų pasitaisyti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir taip nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo.

Apibendrinant išdėstytą, konstatuotina, kad K. Ž. nekeičia savo netinkamo elgesio, ignoruoja teismo skirtus įpareigojimus. Tokiais savo veiksmais akivaizdžiai vengia vykdyti bausmę.

Įvertinęs aptartų aplinkybių visetą, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekia probacijos tikslo užtikrinti veiksmingą resocializaciją ir mažinti nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), bausmės vykdymo atidėjimas yra neveiksmingas ir beprasmis, nes K. Ž. nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio, realiai nepatiria jokių suvaržymų. Todėl darytina išvada, kad yra pagrįstas pagrindas nuteistajam K. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, todėl Probacijos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Ž. tenkinti.

Panaikinti nuteistajam K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2024 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. Ž. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.