Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Denvora“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Denvora“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsakovės atskirasis skundas tenkintinas, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartis naikintina, byla perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. balandžio 4 d. Šiaulių apygardos teisme buvo priimtas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Denvora“. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi UAB „Denvora“ vadovas ne vėliau kaip per 5 dienas nuo nutarties kopijos gavimo buvo įpareigotas pateikti teismui kreditorių ir skolininkų sąrašus, finansinių ataskaitų rinkinį, įmonės turto sąrašą, informaciją apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami įmonės registruotos buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikti, grąžinti teismui su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami pakartotinai UAB „Denvora“ vadovo namų adresu; procesiniai dokumentai buvo įteikti 2019 m. balandžio 26 d. įmonės vadovo tėvui. Minėti teismo įpareigojimai nebuvo įvykdyti, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi UAB „Denvora“ iškelta bankroto byla.

Atskirajame skunde atsakovės UAB „Denvora“ direktorius akcentuoja, jog bankroto bylos iškėlimo proceso metu buvo išvykęs į užsienį, laiku reikalaujamų dokumentų pateikti nespėjo, susidariusį įsiskolinimą ketina padengti. 2019 m. gegužės 27 d. teismui buvo pateiktas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pranešimas, kuriame nurodyta, kad UAB „Denvora“ skola šiuo metu nėra sumokėta.

Lietuvos teismų praktikoje pažymėta, kad įmonės nemokumas yra nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte ir įmonės ūkinės komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams. Visais atvejais klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai taikant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatas dėl nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes. Bankroto proceso pirmajame etape, sprendžiant klausimą dėl įmonės mokumo (nemokumo), prioritetas turėtų būti teikiamas reabilitaciniam tikslui. Dėl to bankroto byla įmonei turi būti keliama, kai, teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs nustatytas faktines bylos aplinkybes (tai, kad procesiniai dokumentai – ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartis dėl įpareigojimų įmonės vadovui buvo siunčiami UAB „Denvora“ buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikti; tai, kad procesiniai dokumentai, siųsti įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, buvo įteikti 2019 m. balandžio 26 d. ne jam asmeniškai; tai, kad UAB „Denvora“ direktorius atskirajame skunde akcentuoja, jog bankroto bylos iškėlimo proceso metu buvo išvykęs ir nespėjo laiku pateikti reikalaujamų dokumentų) bei atsižvelgdamas į minėtą reabilitacinį tikslą (bankroto byla įmonei turi būti keliama, kai, išanalizavus visus įrodymus, visiškai nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo), vadovaudamasis CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendžia, kad Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartis naikintina.

Kartu teismas pažymi, kad remiantis civilinėje byloje esančiu VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu buvo nustatyta kad UAB „Denvora“ registruotas buveinė adresas yra (duomenys neskelbtini).

CPK 27 straipsnio 4 punkte numatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl bankroto ir restruktūrizavimo, išskyrus bylas dėl fizinių asmenų bankroto. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikiami vietovės, kurioje yra įmonės buveinė, apygardos teismui raštu Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytą UAB „Denvora“ registruotos buveinės adresą bei nurodytą teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinys atsakovei UAB „Denvora“ Šiaulių apygardos teisme buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Teismingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsakovės UAB „Denvora“ atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartį.

Perduoti civilinę bylą Nr. eB2-488-372/2019 pagal teismingumą nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Nutarties dalis, kuria nutarta perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam teismui, per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.