- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-12
- Bylos Nr.
- II-68-519/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- P. R.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir ATP protokolą surašiusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo P. R. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. R. 2010 m. sausio 18 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro specialisto vyr. inspektoriaus nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. laikotarpiui ir 300 litų administracine bauda už tai, kad jis 2010 m. sausio 6 d. apie 22¹⁵ val. Šiaulių rajone nesustojo prieš geležinkelio pervažą, esančią Šiaulių rajone Sutkūnų kaime, prie „Stop“ kelio ženklo bei šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste-K.E.T.) 173. p. numatytus reikalavimus.
Šalies argumentai
Pažeidėjas teismui pateiktame skunde bei savo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir pasižada ateityje nenusižengti, prašo grąžinti jam teisę vairuoti. Teisė vairuoti jam yra reikalinga todėl, kad jis dirba UAB „Sagera“ direktoriumi. Ši bendrovė įsteigta neseniai, šiuo metu Beržynų kaime Joniškio rajone yra atidaryti senelių namai, kuriems jis vadovauja, todėl atliekant šias pareigas jam nuolat tenka vairuoti bendrovės jam skirtą transporto priemonę, nes bendrovė dėl savo kol kas nedidelių veiklos apimčių neturi galimybės samdyti vairuotoją ir netekus teisės vairuoti, jis prarastų savo darbą bei netektų pragyvenimui reikalingų lėšų. Teisės pažeidimą padarė nepiktybiškai, o dėl to, kad kelias buvo labai slidus ir kelio ženklą jis pastebėjo pavėluotai bei neturėjo galimybės sustabdyti automobilį. Atsižvelgiant į tai, jis prašo palikti jam teisę vairuoti transporto priemones, o paskirtą administracinę baudą jis yra sumokėjęs.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštiškų atsiliepimų teismui nepateikė, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai- teismo pranešimu (b.l.21).
Skundas tenkintinas, priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą panaikinant, o paskirtą administracinę baudą paliekant nepakeista, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertintas pažeidėjo atliekamas darbas bei pažeidimo padarymo aplinkybės.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, reikia įvertinti tai, kad jis gailisi padariusi nusižengimą bei pasižada ateityje naujų pažeidimų nepadaryti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, būtina atsižvelgti į šiuo metu pažeidėjo atliekamą darbą- kaip matyti iš pažeidėjo paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų- darbdavio charakteristikos (b.l.7), pažymos (b.l.6) jis yra UAB „Sagera“ direktorius ir darbas šiose pareigose, kaip matyti iš aukščiau minėtų rašytinių įrodymų bei pažeidėjo paaiškinimų yra susiėjęs su pastoviu transporto naudojimu, nes atliekant darbines pareigas tenka naudoti jam skirtą bendrovės automobilį. Teismas netaikydamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo atkreipia dėmesį į tai, kad pažeidėjo vairavimo stažas yra didelis- 33 m. (b.l.19), tačiau duomenų apie anksčiau jo padarytus K.E.T. pažeidimus byloje nėra. Atsižvelgiant į šiuos argumentus, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais- palikus pažeidėjui paskirtą administracinę nuobaudą, jis negalėtų atlikti darbo, tuo pačiu netektų savo pragyvenimo lėšų - tikslinga jam taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant ATPK 30¹ str. tikslinga pažeidėjui neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, o administracinę baudą, palikti nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.
nutarė:
Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹ str. ir pakeisti P. R. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialisto inspektoriaus 2010 m. sausio 18 d. nutarimu pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėn. laikotarpiui ir 300 litų administracinę baudą- panaikinant nutarimo dalį, kuria atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėn. laikotarpiui, o paskirtą 300 litų administracinę baudą palikti nepakeistą.
Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.