Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo E. S. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. vasario 11 d. nutarties, kuria atmestas E. S. skundas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, ir

2007 m. lapkricio 15 d. Vilniaus miesto prokuraturoje pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-542-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. del galimai suklastotu paprastuju vekseliu ir pasikesinimo sukciauti.

Šioje byloje 2008 m. spalio 7 d. E. S. pareikštas itariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 213 str. 2 d., 213 str. 2 d., 300 str. 1 d.

Vilniaus apygardos prokuraturos 3-ciojo skyriaus prokurores 2010 m. sausio 25 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-542-07 i atskira ikiteismini tyrima atskirtas ikiteisminis tyrimas del E. S. galimai padarytu nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. pagaminant netikra paskolos rašta, bei A. B. galimai padarytu nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d. pagaminant netikrus dokumentus J. J. vardu.

2009 m. lapkricio 30 d. itariamasis E. S. padave skunda Vilniaus miesto pirmajam apylinkes teismui del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas 2010 m. vasario 11 d. nutartimi itariamojo E. S. skunda atmete. Toki savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas. Byla yra sudetinga, ikiteisminio tyrimo trukme tiesiogiai susijusi su nuolat atliekamais butinais tyrimo veiksmais, irodymu rinkimu, itariamuju skundu nagrinejimu. Be to yra išsiustas teisines pagalbos prašymas ir, tik gavus atsakyma, bus galima spresti klausima del bylos užbaigimo.

Skunde itariamasis E. S. prašo: Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. vasario 11 d. nutarti panaikinti, ikiteismini tyrima jo atžvilgiu nutraukti; pradeti ikiteismini tyrima A. A. ir V. G. atžvilgiu ir bylos medžiaga procesiniams veiksmams atlikti perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui; liudytojais apklausti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotoja G.Jasaiti ir buvusi Lietuvos Respublikos generalini prokurora A.Valantina, kreiptis i Lietuvos Respublikos Konstitucini teisma del išaiškinimo, ar gali buti panaudota konfidenciali informacija, kylanti iš advokato profesines veiklos, baudžiamosiose bylose Nr. 10-2-542-07, 10-9-013-10.

E. S. tvirtina, jog apylinkes teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista. Teigia, jog ikiteisminio tyrimo metu irodymai buvo renkami pažeidžiant BPK 20 str. 1 d., 48 str. 1 d. 6 p., 44 str. 9 d. 1 p., Lietuvos Respublikos advokaturos istatymo 45 str., 46 str. nuostatas, šie duomenys sudaro paslapti tarp itariamojo ir advokato.

Itariamojo E. S. skundas del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. vasario 11 d. nutarties nepagristas, todel atmestinas. E. S. kiti skunde destomi prašymai, nesusije su šios nutarties teisetumu bei pagristumu, nera skunda nagrinejancio teismo kompetencija, todel jie nesvarstomi.

Itariamasis E. S. savo prašyma nutraukti ikiteismini tyrima, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 215 straipsnio nuostatomis, iš esmes grinde tuo, kad nuo 2009 m. vasario 23 d. byloje nebuvo atliekami procesiniai veiksmai. Taciau šis itariamojo pareiškimo teiginys prieštarauja faktiniams bylos duomenims, iš kuriu matyti, jog nuo 2009 m. vasario 23 d. iki E. S. pareiškimo nagrinejimo apylinkes teisme dienos buvo atlikta daug ivairiu procesiniu veiksmu,– apklausti liudytojai, išreikalauta tyrimui reikšminga informacija, dokumentai iš ivairiu instituciju bei istaigu, paskirta ne viena užduotis atlikti objektu tyrima, teisines pagalbos prašymu pagrindu buvo bendradarbiaujama su užsienio valstybe.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, baudžiamoji byla yra sudetinga ir dideles apimties, ikiteisminis tyrimas atliekamas ne tik E. S., bet ir kito itariamojo, kuriam inkriminuojamos devynios nusikalstamos veikos, atžvilgiu. Viso ikiteisminio tyrimo metu nuolat buvo atliekami butini procesiniai, tame tarpe ir daug laiko reikalaujantys, veiksmai, renkama tyrimui reikšminga informacija, i pagalba pasitelkiami specialistai.

Bylos duomenimis, tiek E. S., tiek kitas itariamasis proceso metu nenoriai vyko pas ikiteisminio tyrimo pareigunus, atsisake duoti paaiškinimus apie jiems žinomas bylos aplinkybes, nesutiko duoti lyginamuosius pavyzdžius. Visa tai neabejotinai apsunkino tyrima. Be to abu itariamieji aktyviai naudojosi savo teise teikti prašymus, pareiškimus, apskusti priimtus procesinius sprendimus. Ju prašymu, pareiškimu ir skundu nagrinejimas užeme nemažai laiko ir atitinkamai itakojo ikiteisminio tyrimo trukme.

Taigi ikiteisminis tyrimas šiuo konkreciu atveju užsitese del objektyviu priežasciu, nutraukti ji, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 215 straipsnio nuostatomis, apylinkes teismas neturejo jokio pagrindo. Juo labiau, kad byla kontroliuojanti prokurore, ivertinusi tai, jog del dalies tiriamu nusikalstamu veiku atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, ir siekdama igyvendinti Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnio reikalavimus, 2010 m. sausio 25 d. prieme nutarima iš ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-542-07 i atskira tyrima atskirti ikiteismini tyrima del E. S. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir A. B. galimai padarytu nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., kad butu galima išspresti klausima del šios baudžiamosios bylos perdavimo teismui.

Esant šioms aplinkybems, naikinti teiseta ir pagrista apylinkes teismo nutarti nera istatyminio pagrindo.

itariamojo E. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. vasario 11 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.