- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-08
- Bylos Nr.
- e2VP-4185-328/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02087-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Pareiškėjas
- B2Kapital uždarosios akcinės bendrovės
- Suinteresuotas asmuo
- R. M., Y. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B2Kapital uždarosios akcinės bendrovės pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M., Y. M. (Y. M.), antstoliui A. S. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja B2Kapital uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui R. M. priklauso ½ dalis turto, t. y. transporto priemonės Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso skolininkui ir jo sutuoktinei Y. M.. Nurodė, jog vykdant išieškojimą antstolis 2021 m. sausio 26 d. turto arešto aktu areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą. Skolininkas per įstatyme nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.
Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. vykdomąjį raštą dėl 9 671,76 Eur (33 394,65 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojai B2Kapital, UAB (v. b. l. 2, t. I; v. b. l. 11, 47, t. II). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nustatė, jog skolininkas nedirba (v. b. l. 27, t. II). Antstolis patikrino skolininko turtinę padėtį (v. b. l. 97-107, t. I; v. b. l. 29-34, t. II ir kt.), nustatė, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su Y. M. (v. b. l. 26, t. II ). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs ir/ar įregistravęs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių su sutuoktine (v. b. l. 136, t. I; v. b. l. 35, 42, t. II ). Lietuvos Respublikos transporto priemonių registro duomenimis, skolininko vardu (valdytojas – savininkas) registruota transporto priemonė Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 29-32, t. II). 2021 m. sausio 26 d. turto arešto aktu Nr. S1f-6935 antstolis areštavo skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 36-38, t. II). 2021 m. sausio 26 d. patvarkymu dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, antstolis (antstolės padėjėja) pasiūlė skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu (v. b. l. 39, t. II), parengė 2021 m. sausio 26 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S1f-6937 (v. b. l. 40-41, t. II), kuriuos skolininkei kartu su turto arešto aktais išsiuntė registruotąja pašto siunta. 2021 m. vasario 22 d. antstolis (antstolio padėjėja) priėmė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1f-12398, kuriuo pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkui buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, skolininkė per nustatytą terminą antstoliui nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. l. 43, t. II).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, iš kurio būtų galima padengti kreditoriaus reikalavimus, nėra. Atsižvelgiant į nurodytą, yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Byloje nenustatyta aplinkybių, jog būtų pažeistas įstatymo reglamentuotas veiksmų dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo eiliškumas (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog antstolis parengė ir skolininkui išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, pasiūlė įstatymo nustatyta tvarka pateikti antstoliui sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčiu susitarimu. Skolininkas sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Remiantis bylos medžiaga, transporto priemonė Toyota Corolla Verso yra įgyta santuokos metu, todėl pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui R. M. priklauso ½ dalis 2021 m. sausio 26 d. turto arešto aktu areštuoto turto (transporto priemonės) (CPK 667 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui R. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Y. M. priklauso ½ (viena antroji) dalis 2021 m. sausio 26 d. turto arešto aktu Nr. S1f-6935 arešto turto – transporto priemonės Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto skolininko R. M. vardu.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (II tomai) antstoliui A. S..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.