Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-01, apie 21.15 val. A. S. paliko be priežiūros namuose (duomenys neskelbtini), savo nepilnametę dukrą G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir mažametę dukrą V. S., gim. (duomenys neskelbtini), vienas būti su šunim ir jos nesugebėjo užtikrinti, kad šuo, išbėgęs į kiemą nesukels grėsmės ir nepadarys žalos kitų asmenų turtui ir sveikatai, ko pasėkoje A. S. vokiečių aviganio veislės šuo, užšokęs letenomis ant tvoros įkando L. K., gim. (duomenys neskelbtini), ėjusiai Vokiečių g. šaligatviu pro (duomenys neskelbtini)namą. A. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. pažeidimą pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN 2015-05-08 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), V. K. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad jos dukrai einant į sustojimą per tvorą peršokęs šuo griebė jai už rankos, įkando ir suplėšė striukę (b. l. 4), L. K. apklausos protokolas (b. l. 7), medicinos dokumentų išrašas/siuntimas (b. l. 8), duomenys apie gyvūną (b. l. 10-11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. S. nebaustas administracine tvarka (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.