Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu – (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, bedarbė, neteista, kaltinama, padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L. 2023 m. kovo 27 d., apie 22.40 val., adresu – (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (jai nustatytas 1,22 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ginčo metu, tyčia vieną kartą dūrė peiliu sutuoktiniui A. L. į nugaros kairę pusę, padarydama krūtinės ląstos užpakalinės sienos durtinę žaizdą, dėl ko nukentėjusiajam, šeimos nariui A. L., nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Be to, K. L.2023 m. balandžio 30 d., apie 00.05 val., adresu – (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (jai nustatytas 2,26 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ginčo metu, ranka vieną kartą smūgiavo sutuoktiniui A. L. į kairį skruostą, taip nukentėjusiajam, šeimos nariui, sukėlė fizinį skausmą.

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2023 m. kovo 27 d. epizode

Kaltinamoji K. L., pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir ją apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad 2023 m. kovo 27 d., vakare su A. L. vartojo alkoholį. Dar buvo ir A. M., kuris gėrė kartu. Vakare, valandų nepamena, būdami girti susipyko, todėl supykusi paėmė peilį nuo stalo ir vieną kartą dūrė A., kai šis buvo nusisukęs. Tai įvyko virtuvėje. Dėl to kas įvyko, ji atsiprašė. Viskas įvyko dėl girtumo, sužaloti sunkiai jo nenorėjo, nesusivaldė, negalvojo apie pasekmes.

Be kaltinamosios K. L. prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. kovo 27 d. epizodas), įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Nukentėjusiojo A. L. parodymai, kad 2023 m. kovo 27 d., ryte, po 10.00 val., namuose adresu – (duomenys neskelbtini), trise – K. L., A. M. ir jis pats pradėjo vartoti stiprų alų, kurį gėrė virtuvėje. Pradžioje visi bendravo normaliai. Kartais kildavo žodinis ginčas dėl pinigų, skirtų malkoms. Labiausiai ginčijosi jis su K. Galėjo būti apie 22.30 val. A. M. susiginčijo su K. Jis pats buvo prie spintelės, plovė indus. K nešė indus ir peilį nuo stalo. Tuo metu A ėjo į lauką, pastūmė K ir ji tuo peiliu įdūrė į nugarą netyčia. Atvykę medikai suteikė jam pirmąją pagalbą, buvo išvežtas į Panevėžio ligoninę. Atvykusiems pareigūnams sakė, kad K jam įdūrė peiliu į nugarą.

Liudytojo A. M. parodymai, kad 2023 m. kovo 27 d., po pietų, adresu – (duomenys neskelbtini), trise pradėjo gerti alkoholį. Buvo trise - K. L., A. L. ir ji pats. Pradžioje viskas buvo gerai, bendravo draugiškai. Vakare, A. su K. susiginčijo dėl pinigų. Buvo po 22.00 val. .A plovė indus dubenyje. Jis pats sėdėjo ant lovos virtuvėje. K. vaikščiojo po virtuvę, jie abu ginčijosi. Ant spintelės buvo virtuvinis peilis. A. priėjo prie stalo, atsigėrė alaus, ėjo atgal. Tuo metu K. buvo pasiėmusi tą peilį. A. buvo nusisukęs ir tuo metu ji tyčia dūrė jam į nugarą. A. prašė kviesti greitąją medicininę pagalbą. Jis parodė žaizdą, iš kurios bėgo kraujas, skundėsi, kad skauda. Savo telefonu jis paskambino 112 ir pranešė, kad reikalingi medikai. Savo parodymus liudytojas A. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Jis parodė kur, kokioje vietoje stovėjo įtariamoji K. L., kur stovėjo A. L., kai buvo sužalotas ir vietą ant sofos, kurioje jis pats sėdėjo ir matė, kaip viskas įvyko.

2023 m. kovo 28 d. tarnybinis pranešimas apie 2023 m. kovo 27 d. pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl to, kad tos pačios dienos vakare, apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdama neblaivi (1,22 promilių girtumas) žodinio ginčo metu virtuviniu peiliu į nugarą sužalojo taip pat neblaivų (2,21 promilių girtumas) sutuoktinį A. L.. Nukentėjusysis išvežtas į VšĮ Panevėžio ligoninę apžiūrai.

2023 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas fotonuotraukos, kuriame užfiksuota 2023 m. kovo 27 d. gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), patalpų apžiūra. Virtuvėje, spintelės stalčiuje rastas ir paimtas virtuvinis peilis baltomis kriaunomis. Jis supakuotas į popierinį voką. Kitų nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. kovo 27 d., 23.34 val., K. L. nustatytas 1,22 promilių girtumas, A. L. – 23.20 val., 2,21 promilių girtumas.

2023 m. gegužės 9 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota virtuvinio peilio apžiūra. Nustatyta, kad tai virtuvinis peilis, gelsvos spalvos plastikinėmis kriaunomis, subraižytu paviršiumi. Jo geležtės ilgis iki smaigalio 165 mm. Geležtės viena pusė užgaląsta. Peilis nufotografuotas, prijungtas prie bylos kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir priduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugyklą.

2023 m. kovo 27-28 d. asmens apžiūros protokolas ir jo priedas fotonuotraukos, kuriame užfiksuota 2023 m. kovo 27 d. A. L. apžiūra. Nugaros srityje po kaire mentimi užfiksuota žaizda, jo rūbai nugarinėje dalyje dėmėti raudonos spalvos skysčiu.

Specialisto išvada Nr. G 389/2023 (05), kurioje konstatuota, kad A. L. nustatyta krūtinės ląstos užpakalinės sienos durtinė žaizda, padaryta duriančių savybių turinčiu daiktu, vienu smūgiu. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios K. L. kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. kovo 27 d. epizodas), t. y. ji kaltinime nurodytu metu ir vietoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (jai nustatytas 1,22 promilių girtumas), ginčo metu, tyčia vieną kartą dūrė peiliu nukentėjusiajam sutuoktiniui A. L. į nugaros kairę pusę, padarydama krūtinės ląstos užpakalinės sienos durtinę žaizdą, dėl ko nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą. Kadangi kaltinamosios įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jos kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jai pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. kovo 27 d. epizodas).

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2023 m. balandžio 30 d. epizode

Kaltinamoji K. L., pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 30 d. epizodas), ir ją apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad 2023 m. balandžio 30 d., naktį, valandų nepamena, gėrė alkoholį. Vėl buvo trise: ji pati su A. ir A. M.. Ji su A. susiginčijo ir susipyko. Pradžioje ginčijosi žodžiais, paskui ji nesusivaldė, priėjo ir ranka trenkė A. į veidą. Buvo neblaivi, supranta, kad sukėlė jam fizinį skausmą. Dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų gailisi, sutuoktinio atsiprašė.

Be kaltinamosios K. L. prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 30 d. veika), įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Nukentėjusiojo A. L. parodymai, kad 2023 m. balandžio 30 d., apie vidurnaktį, namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jis, būdamas neblaivus, susiginčijo su neblaivia sutuoktine K. L.. Besipykstant virtuvėje, kai jis pats sėdėjo prie stalo, priėjusi sutuoktinė K. L. vieną kartą ranka trenkė jam į kairį skruostą. Dėl to jam buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, rimčiau sužalotas nebuvo. Pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė, civilinio ieškinio K. L. nereiškia. Pageidauja, kad K. L. atsakytų už savo elgesį ir ateityje taip nebesielgtų, nes tai ne pirmas kartas, kai ji smurtauja.

Liudytojo A. M. parodymai, kad 2023 m. balandžio 30 d. gyvenamame name, adresu - (duomenys neskelbtini), apie vidurnaktį, jis, K. L., A. L. virtuvėje vartojo alkoholį. K. L., būdama neblaivi, pradėjo žodžiais konfliktuoti su A. L. dėl pinigų. Ginčo metu K. L. priėjo prie sėdėjusio A. L. ir kažką pasakiusi, vieną kartą trenkė ranka šiam per veidą, į kairį skruostą. A. L. išsikvietė policiją, paskambinęs pagalbos telefonu. Jis pats viską matė, nes tuo metu taip pat sėdėjo virtuvėje ant lovos.

2023 m. balandžio 30 d. tarnybinis pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl to, kad adresu - (duomenys neskelbtini), K. L., būdama neblaivi (jai nustatytas 2,28 promilių girtumas), vartojant alkoholinius gėrimus, kilus ginčui, vieną kartą ranka sudavė sutuoktiniui A. L. į kairės pusės veidą, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas.

2023 m. balandžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas fotonuotraukos, kuriame užfiksuota 2023 m. balandžio 30 d. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), patalpų apžiūra. Nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota, nieko nepaimta.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 30 d., 00.51 val., A. L. nustatytas 2,06 promilių girtumas, K. L. – 00.53 val., 2,26 promilių girtumas.

Kaltinamosios K. L. kaltės dėl jai inkriminuoto nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 30 d. epizodas), t. y. ji kaltinime nurodytu metu ir vietoje būdama apsvaigusi nuo alkoholio (jai nustatytas 2,26 promilių girtumas), ginčo metu, ranka vieną kartą smūgiavo sutuoktiniui A. L. į kairį skruostą, taip nukentėjusiajam, šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji K. L. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomų bausmių rūšimis ir jų dydžiais.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino. padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad veikas ji padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikaltimą atskirai, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną ją sunkinančią aplinkybę bei kitas byloje esančias aplinkybes, svarbias tinkamam bausmių individualizavimui. Kaltinamoji K. L. padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, ji neteista, administracine tvarka nebausta, taip pat negydyta nuo priklausomybės ligų ar turėtų psichinių lygų, bedarbė. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajai už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskyrus prokurorės siūlomas bausmes – vidutinės trukmės viešuosius darbus (BK 46 straipsnio 2 dalis). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmės pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės kaltinamajai subendrintinos, jas iš dalies sudedant, o pridedamos bausmės dalies dydis parenkamas atsižvelgiant į minėtus duomenis, kurie apibrėžia padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą bei pačią kaltinamąją charakterizuojančius duomenis.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę pripažįsta, todėl jai skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu nuo 2023 m. kovo 27 d., 23.01 val., iki 2023 m. kovo 28 d., 10.46 val. (1 para), ir nuo 2023 m. balandžio 30 d., 00.40 val., iki 2023 m. balandžio 30 d., 13.03 val. (1 para) buvo laikinai sulaikyta, todėl šis jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jai skirtiną bausmę, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, K. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinis peilis, atiduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugyklą (plastikinio paketo Nr. 0020460), sunaikintinas kaip menkavertis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. kovo 27 d. veika) ir skirti jai viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 30 d. veika) ir skirti jai viešųjų darbų bausmę 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės viešųjų darbų bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir K. L. paskirti subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. L. skirtos subendrintos bausmės trukmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti K. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 27 d., 23.01 val. iki 2023 m. kovo 28 d., 10.46 val., ir nuo 2023 m. balandžio 30 d., 00.40 val., iki 2023 m. balandžio 30 d., 13.03 val. (2 laikinojo sulaikymo paros), 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų, ir laikyti, kad K. L. yra atlikusi 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, K. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - virtuvinį peilį, priduotą saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugyklą (plastikinio paketo Nr. 0020460), sunaikinti kaip menkavertį.

Pranešti K. L., kad ji turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti K. L., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jai dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamosios reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.