Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovei S. K.-A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2014 m. rugsėjo 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis). Sutartimi ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei kreditus pagal sutartas specialiąsias sąlygas (t. y. konkretaus kredito suteikimo atveju pasirašomos atskirtos specialiosios kredito suteikimo sąlygos), o atsakovė – gautus kreditus grąžinti ir sumokėti kreditų kainą. Remdamasis Sutarties sąlygomis, 2015 m. balandžio 3 d. atsakovė patvirtino aktualią Sutarties redakciją ir pasiskolino iš ieškovės 950,00 Eur dydžio vartojimo kreditą. Kreditą atsakovė turėjo grąžinti 2016 m. spalio 3 d.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: kredito sutartis, bendrosios kredito sutarties sąlygos, mokėjimų balansas, mokėjimo nurodymai. Tarp šalių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iš kurių atsakovei kilo pareiga grąžinti suteiktą paskolą sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 486,57 Eur negrąžinto kredito ir 111,24 Eur nesumokėtos kredito kainos (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.886 straipsnis, CPK 12, 178, 185 straipsniai).

Kredito sutarties specialiųjų sąlygų 2 punkte šalys susitarė, kad pavėluoto mokėjimo atveju kredito gavėjas kredito davėjui atlygina nuostolius už tolimesnį naudojimąsi laiku negrąžinta kredito suma ar jos dalimi. Palūkanas ieškovė paskaičiavo už 200 dienų, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 20 d. iki 2018 m. gruodžio 6 d. (palūkanų dydis per dieną sudaro 0,25 procento), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 298,91 Eur palūkanos (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės ieškovei priteistinas 486,57 Eur negrąžintas kreditas, 111,24 Eur nesumokėta kredito kaina, 298,91 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Iš atsakovės priteistinos 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurias patyrė valstybė (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. K.-A., a. k. (duomenys neskelbtini) 486,57 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 57 ct) negrąžintą kreditą, 111,24 Eur (vieno šimto vienuolikos eurų 24 ct) nesumokėtos kredito kainos, 298,91 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 91 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (896,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Moment Credit“, į. k. 300657515, naudai.

Priteisti iš atsakovės S. K.-A., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.